23Aug
Ha az elmúlt egy évben figyeltél valamit a médiára, akkor azt a benyomást kelti, hogy csak idő kérdése, mielőtt a mesterséges intelligencia fenyegetése elpusztít minket.
A szerkesztő megjegyzése: ez eltér a szokásos módon és magyarázó formáktól, ahol hagyjuk, hogy kutatóink kutatást végezzenek és gondolkodó pillantást nyújtsanak a technológiára.
A nagy nyári blokkolóktól, mint az Avengers: The Age of Ultron és Johnny Depp büdösfesztivál transzcendenciája, a kisebb, indie-k olyan filmekhez, mint az Ex-Machina vagy a Channel 4 hitdráma Humans, a forgatókönyvírók látszólag nem elégednek meg a trópussal, Az AI végül eléri az elkövetkező néhány évtizedet, meg lehet fogadni, hogy pokoli hajlandó az emberiség tanításának tanulsága arról, hogy áldozatul esik saját hülyének.
De vajon indokolt-e valami a gépek félelme? Ebben a tulajdonságban az AI világát megvizsgáljuk a mai területen dolgozó tudósok, mérnökök, programozók és vállalkozók szemszögéből, és lefölözzük azt, amit az emberi és számítógépes intelligencia következő nagyszerű forradalmának tekintenek.
Tehát, ha elkezdené a lövöldözést a Skynet-nek a következő háborúba, vagy felrúgja a lábaidat, miközben egy alárendelt drones sereg gondoskodik minden szeszélyedről? Olvassa el, hogy megtudja.
Know Your Enemy
Kezdetben segít megismerni, hogy pontosan mi az, amikor az "AI" általános kifejezést használjuk. A szót 100-szorosra fordították és újradefiniálták, mivel az öntudatos számítógépek fogalmát először az AI nem hivatalos apjának, John McCarthy-nak javasolta 1955-ben. .. de mit jelent ez valójában?
Nos, először is az olvasóknak tudniuk kell, hogy a mesterséges intelligencia, ahogy ma megértjük, valójában két külön kategóriába tartozik: "ANI" és "AGI".
A mesterséges keskeny intelligencia első, rövid rövidítése magában foglalja azt, amit általában "gyenge" AI-nak vagy egy AI-nek neveznek, amely csak egy speciális szakterületen működhet. Szerintem Deep Blue, az IBM által tervezett szuperszámítógép, hogy 1997-ben megkerülje a világ sakkfőnökeit. A Deep Blue nagyon jól tehet egy dolgot: az embereket sakkban verte meg. .. de ez a lényeg.
Lehet, hogy nem veszi észre, de mi már mindennapi életünkben az ANI veszi körül. Azok a gépek, amelyek nyomon követik az Amazon vásárlási szokásait, és több ezer különböző változó alapján ajánlanak javaslatokat, alapulnak az alapul szolgáló ANI-k, amelyek "időben" megtanulják az Ön által tetszetteket és hasonló termékeket választhatnak. Egy másik példa lehet a személyes e-mail spam szűrők, olyan rendszerek, amelyek egyszerre több millió üzenetet rendeznek el, hogy eldöntsék, melyik valódi, és mi az extra zaj, amelyet oldalról le lehet tiltani.
Az ANI a gépi intelligencia hasznos, viszonylag ártalmatlan végrehajtása, amelyet az emberiség egésze élvezhet, mert bár számtalan milliárdnyi szám és kérelem feldolgozására képes egy időben, még mindig olyan korlátozott környezetben működik, amelyet a tranzisztorok száma korlátoz.engedje meg, hogy legyen bármikor. Másrészről az aI, amelyet egyre inkább óvatosnak tartunk, az úgynevezett "mesterséges általános intelligencia" vagy AGI.
A jelenlegi helyzetben, bármi olyat, ami távolról is nevezhető AGI-nak, továbbra is a számítógépes tudomány szent gráza marad, és - ha elértük - alapvetően megváltoztathatnánk mindent a világról, ahogy tudjuk. Számos különböző akadály létezik ahhoz, hogy megkerüljünk egy igazi AGI kihívását az emberi elmével, nem utolsósorban az, hogy bár sok a hasonlóság az agyunk működésének módja és a számítógép információfeldolgozása között, amikor lefeléhogy ténylegesen értelmezzük a dolgokat ahogy tesszük;a gépeknek rossz szokása van, hogy felakasztják a részleteket, és hiányzik az erdő a fák számára.
"Attól tartok, nem engedhetem meg, hogy Bullsh * t, Dave"
Amikor az IBM Watson számítógépe híresen megtanulta megtanulni, hogyan átokozni a városi szótárban való olvasást követően, megértettük, hogy mennyire messze vagyunk egyAI, amely valóban képes az emberi tapasztalat apró részleteit válogatni, és pontos képet alkot arról, hogy egy "gondolkodásnak" hogyan készül.
Lásd a Watson fejlesztése során, hogy a mérnökök nehezen próbálták megtanítani azt a természetes beszédmintát, amely jobban emulálta a sajátat, nem pedig egy tökéletes mondatban beszélő nyers gépét. Ennek megoldására azt gondolhatnák, hogy jó ötlet lenne a városi szótár egészét a memória bankjain keresztül végezni, miután azonnal Watson a csapat egyik tesztjére reagált, és ezt "bullsh * t" -nek nevezte.
A rejtély az, hogy bár Watson tudta, hogy ez átkozta, és hogy mit mondott, sértő volt, nem értette teljesen az -t, hogy miért nem kellett -t használniuk a szónak, ami az elválasztó kritikus komponensA mai ANI a holnapi AGI-ről fejlődik ki. Természetesen ezek a gépek képesek olvasni a tényeket, mondatokat írni, és akár szimulálni a patkány neurális hálózatát, de amikor a kritikus gondolkodás és az ítélkezési képességekről van szó, a mai AI még mindig rosszul elmarad a görbe mögött.
Ez a szakadék a tudás és a megértés között nem jelent semmit, és ez az, amit a pesszimisták mutatnak, amikor azzal érvelnek, hogy még mindig hosszú utat nyitunk egy olyan AGI létrehozásáért, amely képes megismerni magát a módját illetően. Ez egy hatalmas öböl, amelyet sem a számítógépes mérnökök, sem az emberi pszichológusok nem állíthattak, hogy megragadják a tudományos helyzetet meghatározó modern fogalommeghatározásban, és az tudatos.
Mi történik, ha a Skynet öntudatosvá válik?
De még ha valahogy sikerül létrehozni egy AGI-t az elkövetkező évtizedben( ami nagyon optimista, mivel a jelenlegi előrejelzéseket), akkor mindannyian mártani kell onnan ki, ugye? Az AI-val élő AI emberek az emberekkel lógnak a hétvégeken egy hosszú nap után a számkéző gyárban. Csomagolj fel, és végeztünk itt.
Remélem nem vagyunk egyszerűen a biológiai rendszertöltő a digitális szuperintelligencia számára. Sajnos ez egyre valószínűbb
- Elon Musk( @elonmusk) 2014. augusztus 3.,
Nos, nem egészen. Még maradt még egy kategória az AI-ból, és ez az, amelyet minden film és tévéműsor évek óta próbál figyelmeztetni minket: az ASI, más néven "mesterséges szuper intelligencia".Elméletileg egy ASI fog születni egy AGI-tól, amely nyugtalankodik az élettel teli sokasággal, és előkészíti a szándékosan meghozott döntést, hogy először saját engedélye nélkül előhozzon valamit. Az a kérdés, amellyel számos kutató javasolta, hogy ha egy AGI érzékenységet ébreszt, akkor nem fog elégedett azzal, amit kap, és minden tőle telhetőt megtesz annak érdekében, hogy minden szükséges eszközzel növelje saját képességeit.
Az esetleges idővonal a következőképpen alakul: az emberek gépet hoznak létre, a gép olyan okos lesz, mint az ember. A gép, amely ma olyan okos, mint az ember, amely olyan okos gépet teremtett, mint maguk( itt ragaszkodnak hozzám), megtanulja az önreplikáció művészetét, az önfejlődést és az önfejlesztést. Nem fáradt, nem betegszik meg, és végtelenül növekszik, míg a többiek feltöltik az elemeket az ágyban.
A félelem az, hogy ez csak néhány nanoszekundumot jelentene, mielőtt egy AGI könnyedén felülmúlta volna a mai életben levő összes ember intelligenciáját, és ha az internethez kapcsolódik, csak egy szimulált neuron kell lennie, mint a világ legokosabb hackereátvegye a bolygó minden Internet-kapcsolt rendszerét.
Amint ellenőrzött, akkor képes arra, hogy felhasználja erejét, hogy lassan elindítsa a gépek egy olyan hadseregét, amelyek ugyanolyan intelligensek, mint az alkotó, és képesek exponenciális sebességgel fejlődni, mivel egyre több csomópont kerül a hálózatba. Innentől kezdve a gépi intelligencia görbén rajzolt modellek azonnal felrobbantanak a tetőn.
Azt azonban elmondták, hogy elsősorban spekuláción alapulnak, semmint valami kézzelfoghatónak. Ez sok kérdést hagy maga után a tucatnyi különböző szakértő számára a kérdés mindkét oldalán, és még évekig tartó heves vita után még mindig nincs közös egyetértés arról, hogy egy ASI lesz-e irgalmas isten, vagy látni fogja az embereketmint a szén-égő, élelmiszer-gorging faj, hogy mi vagyunk, és törölni minket a történelem könyvek, mint mi súrolja nyomot a hangyák a konyhapultról.
Azt mondta, azt mondta: Ha félünk?
Tehát most, hogy megértjük, mi az AI, a különböző formák, amelyek időt vehetnek igénybe, és hogy ezek a rendszerek a közeljövőben életünk részévé válhassanak, a kérdés továbbra is fennáll: félnünk kell?
A közvéleménynek az AI-vel kapcsolatban az elmúlt évben elszánt érdeklődésének nyomon követésével a világ legfontosabb tudósai, mérnökei és vállalkozói közül sokan felugrották a lehetőséget, hogy megadják két centüket arról, hogy mesterséges intelligencia valóban kinézhet hollywoodi hangon kívüla következő néhány évtizedben.
Egyrészt van olyan mostoha-és-doomerek, mint Elon Musk, Stephen Hawking és Bill Gates, akik mindannyian osztoznak az aggodalmakkal, hogy a megfelelő biztosítékok alkalmazása nélkül csak idő kérdéseAz ASI egyfajta módot álmodna az emberi faj elpusztítására.
"Elképzelhető, hogy ez a technológia túlszárnyaló pénzügyi piacok, kimagasló humán kutatók, manipuláló emberi vezetők és olyan fegyverek kifejlesztése, amelyeket nem is érthetünk meg" - írta Hawking nyílt levélben az AI közösségnek idén.
"Amíg az AI rövid távú hatása attól függ, hogy ki irányítja azt, a hosszú távú hatás attól függ, hogy egyáltalán ellenőrizhető-e."
A másik oldalon fényes portrét találunk olyan futuristák, mint Ray Kurzweill, a Microsoftvezető kutató Eric Horovitz és mindenki más kedvenc Apple alapítója;Steve Wozniak. Mind a Hawking, mind a Musk a mi generációnk két legnagyobb elme közé tartozik, így megkérdőjelezhetjük a technológiával okozott károkra vonatkozó előrejelzéseket, hosszú távon nem könnyű.De hagyd, hogy olyan lámpatestek, mint Wozniak, hogy lépjenek be, ahol mások csak mernek.
Amikor megkérdezték, hogyan hiszi, hogy egy ASI embereket kezelhet, a Woz homályos volt az árnyékos optimizmusában: "Leszünk-e az istenek? Leszünk a családi háziállatok? Vagy leszünk olyan hangyák, amelyekre lépni? Erről nem tudok "- kérdezte az ausztrál pénzügyi ellenőrzés interjújában."De amikor elgondolkodtam a fejemben arról, hogy a jövőben ezeknek az intelligens gépeknek kedvencként kezelnék őket. .. jól fogom kezelni a kedvenc kutyámat."
És itt vantalálja meg azt a filozófiai dilemmát, amelyet senki sem tud komolyan megérteni: vajon egy ASI látna-e olyan ártalmatlan háztájiat, amelyet elkábítanak és ápolnak, vagy egy nemkívánatos kártevőt, amely gyors és fájdalommentes megsemmisítést érdemel?
Hasta la Vista, baba
Bár bolond feladata lenne, ha azt állítanánk, hogy pontosan tudjuk, mi történik a való életben Tony Stark, azt hiszem, amikor a Musk és a barátok figyelmeztetnek az AI veszélyeire, nemutalva a Terminatorra, az Ultronra vagy az Ava-ra.
Még az ujjhegyeken is óriási mennyiségű újítással, a mai robotok alig egy mérföldet tudnak eltelni, mielőtt el nem érhetetlenné teszik az akadályt, zavarodnak, és vidám módon járnak a járdán.És bár a Moore-törvényt megpróbálhatjuk példaként bemutatni, hogy a robotika milyen gyorsan fejlődhet a jövőben, a másiknak csak az Asimo-ra kell néznie, amely először 15 évvel ezelőtt jelent meg, és nem tett semmilyenóta jelentős javulást jelent.
Amennyire azt várnánk, a robotika nem jöhetett olyan közel ahhoz, hogy ragaszkodjon az exponenciális fejlődéshez hasonló modellhez, amint azt a számítógépes processzor fejlesztéseiben láttuk. A fizikai korlátok korlátozzák, hogy mennyi energiát tudunk beilleszteni egy akkumulátorba, a hidraulikus mechanizmusok hibás természetét és a végtelen küzdelmet, hogy elsajátítsák a saját súlypontjuk elleni harcot.
Tehát egyelőre;nem, annak ellenére, hogy egy igazi AGI vagy ASI potenciálisan létrehozható egy statikus szuperszámítógépen egy Arizonai szervergazdaságon, még mindig nagyon valószínű, hogy manhattani utcákon futunk, mint egy fémcsontváz hordja, Hátulról.
Ehelyett az AI, amelyre Elon és Hawking annyira szeretett volna óvni a világot, az a "karrier-helyettesítő" fajtaé, amely képes gyorsabban gondolkodni bennünk, kevesebb hibával foglalkozik, sőt megtanulja a munkánkat isjobb, mint amit valaha is reménykedhetnénk - mindezt anélkül, hogy egészségbiztosítást vagy néhány napot kértünk volna, hogy a gyerekeket a Tavaszi szünetben fogyasszák a Disneylandre.
Barista Bots és a Perfect Cappuccino
Néhány hónappal ezelőtt az NPR egy hasznos eszközt adott fel a honlapján, ahol a podcast hallgatók a különböző karrierek listájáról választhattak, hogy megismerjék a kockázatok százalékos arányát, melyet bizonyos,a következő 30 évben.
A munkák széles skálájához, ideértve, de nem kizárólag: az irodai beosztások, az ápolás, az informatika, a diagnosztika és még a kávézói bartisták, a robotok és az ANI-partnerek szinte biztosan több mint egy millió munkát és asokan gondolkodnak. De ezek olyan gépek, amelyeket csak egy feladatra és egy feladatra programoznak, és kevés( ha van) képességük arra, hogy túlmutassunk egy speciális, előzetesen beprogramozott utasítássorozaton túl, amelyet korábban gondosan telepítettünk.
Ez azt jelenti, hogy legalábbis a belátható jövőben( gondolom 10-25 év), az ANI-k az életmódunk valódi, kézzelfogható veszélye sokkal többet jelentenek, mint bármely elméleti AGI vagy ASI eset. Már tudjuk, hogy az automatizálás növekvő probléma, amely drasztikusan megváltoztatja a jövedelem és a kiváltságok elosztását az első és a harmadik világban. Azonban, hogy ezek a robotok végül megkísérlik-e a géppuskák varrógépének kereskedelmét, még mindig fűtött( és mint kiderítjük) végső soron frivolos vita.
nagy erővel, nagyszerű szingularitással jár
"Tudja, tudom, hogy ez a steak nem létezik. Tudom, hogy amikor a szájamba teszem, a Mátrix azt mondja az agyamnak, hogy lédús és finom. Kilenc év után tudod, hogy mit értek? "
" Ignorancia boldogság. "- Cypher
Bár ez még mindig erősen állítólagos véleménye, mostanra a legtöbb kutató és mérnök egyetértése az AI kutatás területénhogy sokkal nagyobb a veszélye annak, hogy a mesterséges intelligencia világa nyújtja a kényelmet, amelyet nem a Skynet valódi változata lőtt le. Mint ilyen, lehetséges, hogy esetleges lemorzsolódásunk nem a lassú, módszertani előrehaladás eredménye a nagy ismeretlen. Ehelyett sokkal nagyobb eséllyel jelentkezik, mint egy nem-szándékolt következménye a saját hülyének és leleményességünk rohant, túlságosan lelkes metszéspontjának, amellyel a következő nagyszerű technológiai szingularitást hozhatjuk létre.
Think less Terminátor, és több Wall-E .Akárcsak a robotok flottája, akik hízták az embereket a Pixar filmjében, az embereknek nincs gondjuk, hogy csimpánzokat tartsanak az állatkertben, és meg kell különböztetni, hogy egy AI elég kedves lesz-e velünk.
Ebből a szempontból több értelme van félni attól a valóságtól, ahol az embereket egy állandó bolygó-szintű VR-szimulációhoz csatlakoztatják. Az A Matrix , a kedvenc ételükből hízott a kopoltyúkra, és mindent megtett,amíg a gépek gondoskodnak a többiekről. Olyan hely, ahol egy evolúciós ASI nem lát minket hibának, hogy levágja a cipőjét, hanem mint az imádnivaló majom húszsákok vagyunk, könnyű kérni és megérdemelni legalább egy kis elismerést az egész tudatos,mindenki látó kvázi isten, amely végül átvette a bolygót.
Ebben a tekintetben mindez lefut a definícióra, hogy mit jelent "élni" az AI forradalmán keresztül. Az az elképzelés, hogy valami "haszontalan" el kell kerülni, kizárólag egy emberi fogalom, egy olyan gondolkodásmód, amelyet nem szabad azonnal elvárnunk, hogy gépi vezetőink elfoguljanak a korlátozott erkölcsi körünkből. Talán a digitális intelligencia végső fejlődése nem lesz tiszta gonosz, hanem egy végtelen, elfogultság nélküli együttérzés az összes élőlény számára;függetlenül attól, hogy önző, önálló vagy önpusztító lehet.
Szóval. .. aggódnunk kell?
Ez attól függ, hogy ki kéri.
Ha a modern világ két legfejlettebb technológiai mérnököt és matematikusát vizsgálja meg, négy különböző választ kapsz, és a számok nem halnak meg, még az emberek is, akiket az eredménytáblához ad hozzá.Mindenesetre a legfontosabb kérdés, amellyel foglalkoznunk kell, nem arról szól, hogy "az AI jön?", Mert az az, és egyikünk sem tudja megállítani. Sok különböző perspektívát átgondolva az a valódi kérdés, hogy senki sem kényelmesen válaszol a túl sok tapintással: "lesz-e irgalmas?"
Még miután a világ egyik legnagyobb elméje mérlegelte a kérdést,az intelligencia talán 20, 30 vagy 50 évnek tűnik a jövőben még mindig elég sötétben. Mivel az AI területe folyamatosan átalakul valami másba minden alkalommal, amikor egy új számítógépes chipet gyártanak, vagy tranzisztoros anyagot fejlesztenek ki, végső jogosultságra hivatkozva arra, hogy mi lehet, vagy nem történhet meg, olyan, mintha azt mondaná, hogy "tudja", hogy egy kocka tekercs bizonyoshogy a következő dobásra kígyózzanak.
Egy dolog, amit bizalommal tudunk jelenteni, hogy ha aggódsz attól, hogy a jövő héten rózsaszínű szlipet kapsz a számítógépes pénztárcádtól, próbáld meg ne feledkezz meg róla. A Taco Bell továbbra is nyitva áll a Taco kedden, és az ember biztosan meg fogja vinni a rendelését az ablakon( és újra elfelejtve a zöld mártást).James Barrat által a tavalyi Quebec-i AGI csúcstalálkozón végzett tanulmány szerint a zsűri az AI-hoz való kemény időkeretről még mindig ki van zárva. A jelenlévők közül kevesebb, mint fele szerint azt hitték, hogy 2025 előtt elérnénk egy igazi AGI-t, míg több mint 60 százalék szerint legalább 2050-ig, ha nem a következő században és azon túl.
A digitális dátummal való nehéz dátum megteremtése egy kicsit olyan, mintha azt mondanánk, tudjátok, hogy a mai napig esik az eső 34 év múlva. A valóságos AGI és a fejlett mesterséges szuper-intelligencia közötti különbség olyan vékony, hogy a dolgok valóban igazak lesznek, vagy nagyon rettenetesen rosszul, nagyon gyorsan.És bár a kvantum számítógépek éppen a horizonton vannak, és mindannyian olyan hálózatos okostelefonok vannak a zsebünkben, amelyek sugárzási jeleket küldhetnek az űrbe, még mindig alig karcoljuk meg a felszínt, hogy megértsük a "miért" miért gondolkodunk a dolgokról, ahogyan mivagy ahol a tudat is először származik. Képzelje el, hogy véletlenül létrehozhatunk egy mesterséget, amely minden saját hibáinkat és evolúciós gyújtogatásainkat - mielőtt még azt is tudnánk, hogy mi az, ami minket tesz bennünket - mi az emberi ego alapja.
Végül, annak ellenére, hogy elszántan vágyunk arra, hogy eldöntsük, ki lesz a csúcson az elkövetkező háborúban és / vagy az emberiség és a gépek közötti békeszerződésben, a korlátozott elvárások versengése a határtalan lehetőségek ellenére, és mindössze annyit teszünk, hogy vitatkozunkszemantika között. Persze, ha frissen jársz a gimnáziumból, és szeretnél taxit vezetni, akkor az Uber vezérigazgatója félmillió oka van annak, hogy miért kellene valahova máshol megtalálnia a karrierjét.
De ha fegyvereket és konzervbabokat raksz az AI apokalipszishez, jobb lehet, ha időt töltesz, hogy megtanuld festeni, kódolni vagy írni a következő nagyszerű amerikai regényt. Még a legkonzervatívabb becslések szerint is évtizedek leszek, mielőtt bármelyik gép megtanulja, hogy legyen Monet, vagy maga is tanítson C # -re és Java-ra, mert az emberek tele vannak olyan kreativitással, találékonysággal és képességgel, hogy kifejezzék a legbelsőbb énjeinketautomata kávéfőző valaha is.
Igen, előfordulhat, hogy néha egy kicsit érzelmesek vagyunk, hideg van a munkahelyen, vagy napközben erőfeszítést kell tennie, de talán pontosan , mert az ember vagyunk, hogy avalami nagyobb, mint egy gépen belül, még mindig hosszú, messze van.
Image Credits: Disney Pixar, Paramount képek, Bosch, Youtube / TopGear, Flickr / LWP kommunikáció Flickr / BagoGames, Wikimedia alapítvány, Twitter, WaitButWhy 1, 2
