Vai e-pasta adrese Obfuscation faktiski novērstu surogātpastu?

Daudzi cilvēki sajauc savus e-pasta adreses, piemēram, rakstot dažus( pie) somedomain( dot) com, lai sevi projektētu no SPAM robotiem. Vai šādas aplaupīšanas metodes patiešām darbojas?

šodienas jautājums &Atbildes sesija mums priecājas par SuperUser - Stack Exchange dalību, Q & A tīmekļa vietņu kopienas vadīšanas grupu.

Jautājums

SuperUser lasītājs Kyle Cronin vēlas uzzināt, vai šādas e-pasta aplūkošanas metodes ir vērtas problēmām:

Lielāko daļu laika, kad es redzu, ka kāds pēc savas e-pasta adreses ievieto tiešsaistē, it īpaši, ja tā ir personīgā adrese, viņi izmanto kaut ko līdzīgu

me [at] example [dot] com

, nevis faktiskā e-pasta adrese( [email protected]).Pat šīs sabiedrības galvenie dalībnieki savā profilā izmanto līdzīgus stilus:

jt.superuser [AT] gmail [DOT] com

kiksote dot ar virs tā gmail vieta

Tipisks pamatojums ir tāds, ka šāda veida sajukumsneļauj e-pasta adresei automātiski atpazīt un noņemt surogātpasta izplatītāji. Laikā, kad surogātpasta izplatītāji var pārspēt visus, izņemot visvairāk dievbijīgo kapteiņu, vai tas tiešām ir taisnība? Un, ņemot vērā to, cik efektīvi ir mūsdienīgi surogātpasta filtri, vai tiešām ir svarīgi, vai jūsu e-pasta adrese tiek novākta?

Ņemot vērā, ka tas ir grūtības faktiskajiem cilvēkiem, ar kuriem jūs cenšaties sazināties( un, iespējams, ne daudz problēmu par kombainu robotiem, kurus jūs mēģināt izvairīties), ir vērts padziļināti iezagt, lai uzzinātu, vai metodes ir patiešām efektīvas.

Atbilde

SuperUser atbalstītājs Akira piedāvā pētījumu par šo jautājumu, lai atbalstītu, izmantojot obfuscation:

Pirms kāda laika es stumbled uz post kāds, kas izveidoja honeypot un gaidīja citādi obsfucated e-pasta adreses atgriežas:

Deviņi veidi, kā aplaupīte-pasta adreses salīdzināt

CSS Kodēto virzienu 0 MB

span style = "unikoda-bidi: bidi-ignorēt; virziens: rtl;" & gt;moc.elpmaxe@zyx & lt; / span & gt;

CSS displejs: nav 0 MB

xyz ROT13 šifrēšana 0 MB [email protected]

Izmantojot AT un DOTs 0.084 MB

xyz AT piemērs DOT com

ēka ar Javascript 0,144 MB

var m = 'xyz';// jūs varat izmantot jebkuru gudru metodi m + = '@';// veidojot virkni ar e-pasta adresi m + = 'example.com';// un pēc tam pievienojiet to DOM( piem., izmantojot $( '. e-pastu). append( m) // jquery)

Aizstāt' @ 'un'. 'ar vienībām 1,6 MB

xyz & # 64; piemērs & # 46; COM

Sadalot e-pastu ar komentāriem 7.1 MB

xyz & lt;! - iztukšojiet šo surogātpastu - & gt; @! - jā!- & gt; piemērs & lt;! shoo -> com

Urlencode 7,9 MB

xyz% 40example.com

Plain Text 21 MB

[email protected]

Šī ir sākotnējā statistiskā grafika, ko izstrādājis Silvan Mühlemann,viss kredīts iet uz viņu:

Tātad, lai atbildētu uz jautājumu: Jā,( veidā) e-pastu obsfucation darbi.

līdzautors ak86 sver, atzīmējot, ka, ko jūs iegūstat, izmantojot aplaupīšanu, jūs zaudējat neērtības sev un jūsu kolēģiem e-pastu:

Nesen šajā jautājumā bija interesants raksts no Cory Doctorow, kurā tika apgalvots, ka e-pasta satricinājums nav piemērots daudzumam,un optimālāka pieeja ir gudri pārvaldīt jūsu surogātpastu.
TL; DR versija:

• Šī visa uzdevuma mērķis nav samazināt jūsu e-pasta ziņojumā iekļauto surogātpasta apjomu, bet manuāli jāpārtrauc manuāla surogātpasta sūtīšana no jūsu iesūtnes.
• E-pasta pārlūkošana ir nemainīga cīņa, lai izveidotu arvien sarežģītāku bot-proofu, cilvēka nolasāmu kodēšanu, un tā ir iztecējusies gan no radītāja, gan korespondentes produktivitātes.
• "Gandrīz jebkura e-pasta adrese, kuru jūs izmantojat kādā laika periodā, galu galā kļūst pietiekami plaši zināma, ka jums vajadzētu uzskatīt, ka visiem surogātpasta izplatītājiem tas ir pieejams."
• "Stabilu, ērti kopējamu pastkastu e-pasta adreses ērtības" pārspēj mēģinājumu slēpt nospamti.

Vai kaut kas jāpievieno paskaidrojumam? Skatieties komentāros. Vēlaties lasīt citas atbildes no citiem tehnoloģiju savvy Stack Exchange lietotājiem?Šeit skatiet pilnu diskusiju pavedienu.