Waarom kunnen Linux-systemen soms gegevens herstellen? Windows niet?

Waarom kun je een Linux-computer of Linux Live-CD gebruiken om gegevens te herstellen die Windows niet had?

De vraag van vandaag &Antwoord sessie komt naar ons met dank aan SuperUser-een onderverdeling van Stack Exchange, een community-gestuurde groepering van Q & A-websites.

De vraag

SuperUser-lezer Philip Allgaier wil weten waarom hij gegevens kon herstellen met een Linux Live-CD die in Windows als onhaalbaar werd gerapporteerd:

Achtergrond: Eerder dit jaar had ik een probleem met een SSD-schijf die Windows zou herkennenmeer. Maar uiteindelijk deed een opstartbare Parted Magic 2012-10-10 het goed. Zie deze opgeloste thread. Eén vraag bleef bij me vanaf dat moment. ..

Vraag: Ik ben me ervan bewust dat Linux over het algemeen een beetje meer technisch en rauw is, maar kan iemand grofweg schetsen waarom een ​​Linux-systeem( of eigenlijk alleen dat specifieke, omdat Ubuntu dat niet deedde truc) is nog steeds in staat toegang te krijgen tot / communiceren met een half beschadigd apparaat wanneer Windows dat niet is?

• Negeren ze alle mogelijke indicatoren dat er iets mis is?

• Zijn er concrete redenen?

• Was het gewoon een geluk dat deze specifieke omgeving in staat was om de SSD te laten reageren, al was het maar voor een beperkte tijd?

Hoewel het zeker geluk zou kunnen zijn, zijn er waarschijnlijk meer dan een paar factoren in het spel. Laten we het onderzoeken.

Het Antwoord

SuperUser-bijdrager Eike biedt enkele mogelijke verklaringen, meer dan alleen geluk, voor zijn mogelijkheid om de gegevens op te slaan:

Meestal komt dit neer op wat precies wordt gebruikt en hoe, precies, het apparaat faalt. Als de betreffende SSD bijvoorbeeld sector 5 niet kan ophalen, en begint te stoppen zodra iets sector 5 leest, kan het verschil eenvoudigweg te wijten zijn aan wat verschillende systemen automatisch benaderen zodra ze een nieuwe schijf herkennen.

Wanneer Windows een nieuwe schijf detecteert, zal het de partitietabel lezen en automatisch proberen om bestandssystemen te openen die het kan lezen. Als een van de structuren / blokken die tijdens dit "montage" -proces worden gelezen, ervoor zorgt dat uw defecte SSD vaarwel wordt, is het verschil met die specifieke linux-distributie eenvoudig dat niet alle partities in kwestie automatisch worden gemount of,tijdens het installeren, lees gewoon een andere subset van sectoren( de implementatie van NTFS in Linux is heel anders dan die in Windows - terwijl het schijfformaat hetzelfde is, is het aan het besturingssysteem welke structuren het nodig acht om te lezen. Windows kan secundaire kopieën van de MFT lezen, of het kan sommige gegevens beginnen te preciseren en dat kan het verschil zijn. Ubuntu bevindt zich in een vergelijkbare boot - het is niet gericht op herstel uit de doos, het zal proberen elk bestandssysteem dat het vindt te mountenop nieuw ontdekte media, automatisch. Het is om deze reden dat gespecialiseerde distributies gericht op herstel een betere gok zijn, omdat ze alleen doen waar je expliciet naar vraagt, in plaats van dingen automatisch te doen.

Natuurlijk,kan ook gewoon geluk hebben gehad. Ik weet niet genoeg over de storingsmodus van de SSD om te zeggen.

Linux negeert over het algemeen indicatoren niet dat er iets mis is. Het zal dezelfde SCSI-fouten van de SATA-chipset ontvangen als Windows zal doen - als je naar het kernellog kijkt, zie je op een defecte schijf veel foutmeldingen. Het hangt ervan af welke programma's actuallly toegang tot de schijf krijgen wat er vervolgens zal gebeuren. Als het software is die gericht is op herstel, kan het proberen om dezelfde sector een beperkt aantal keren te herlezen, het kan het overslaan, enz. Meestal is de beste gok om een ​​afbeelding van de schijf te krijgen met zoveel mogelijk sectoren zo schoon mogelijk te lezen, enprobeer vervolgens uw gegevens uit die afbeelding te herstellen( het is een slecht idee om rechtstreeks een analyse op de schijf uit te voeren, meestal omdat de conditie ervan mogelijk verslechtert en omdat u eenmaal in staat was om iets te lezen, betekent dit niet dat u het opnieuw kunt lezen.)

Medeverantwoordelijke AthonSfere, biedt nog een andere kijk op dingen:

Veel van de manier waarop de omgeving omgaat met het bestandssysteem en de ACL's of de harde schijf.

Windows gaat er alles aan doen om zijn ACL's en sectoren die als slecht of leeg zijn gemarkeerd, te gehoorzamen. Dus NTFS- of Fat-partities die gemaakt en onderhouden worden in Windows en Windows MBR's zullen behandeld worden door Windows zoals Windows het heeft gemarkeerd.

Ook als de schijf kapot gaat, hoe meer je hem gebruikt, hoe waarschijnlijker het is om een ​​groot probleem tegen te komen en de omgeving zal crashen. Vervolgens hoe het OS omgaat dat in het spel komt, Windows BSOD of reboot, het Windows bootproces MBR-berichten zal gooien, ontbrekende bestandsberichten( NTDLR.dll ontbreekt of corrupt is) en stopt, omdat deze slechte bestanden vereist zijn.

Wanneer u een live disk gebruikt, vertrouwt u hier niet op. Een slechte MBR wordt overbrugd omdat u van de schijf opstart. Een slechte sector die de NTDLR.dll heeft beschadigd, is niet nodig. Alles staat op de schijf. U kunt dan proberen te lezen. Als het een 'lege' sector of een slecht bit tegenkomt, handelt die omgeving het af zoals het was geprogrammeerd om te doen. Ubuntu houdt waarschijnlijk liever het normale besturingssysteemgedrag bij en gaat door met wat waarschijnlijk zal gebeuren. De sector is leeg, doe iets anders. Die sector is slecht, blijf weg, lees niet opnieuw, schrijf niet of het zal problemen veroorzaken.

Een herstelplatform zal echter alle gegevens willen lezen. De bestandsmarkeringen zeggen dat het bestand op 0,5, 13. .. moet staan.als de bestandsinformatierapporten 13 ontbreken, negeer dan de lege kop en lees het bestand toch, of lees de slechte sector zo goed mogelijk en probeer te herstellen.

Ook Windows CAN kan hier veel mee doen met toepassingen van derden, Recuva kan een groot aantal van deze "ontbrekende" bestanden vinden. Maar u wilt niet in een omgeving zijn die mogelijk naar de schijf terugschrijft en echt permanent verlies veroorzaakt.

Ik heb dit vereenvoudigd en wat interpretatie toegevoegd, maar het moet wat lege plekken invullen voor wat je vraagt.

Heeft u iets toe te voegen aan de uitleg? Geluid uit in de opmerkingen. Wilt u meer antwoorden van andere technisch onderlegde Stack Exchange-gebruikers lezen? Bekijk de volledige discussiethread hier.

http: //superuser.com/questions/586666/ why-can-linux-systems-someime-recover-data-windows-cant-any-concrete-redenen