22Jul
Enquanto muitos de nós estão familiarizados com vários portos que estão sendo atribuídos para fins ou usos específicos, talvez não possamos saber o motivo específico pelo qual eles foram escolhidos. O Super-usuário Q & A publica as respostas às perguntas de um leitor curioso.
Today's Question &A sessão de atendimento chega a cortesia do SuperUser - uma subdivisão do Stack Exchange, um agrupamento comunitário de sites Q & A.
Foto cedida por Rodney Lewis( Flickr).
A pergunta
Leitor de superutilizador Samuel Alexander quer saber por que 80 e 443 foram escolhidos como portas HTTP e HTTPS padrão:
Por que a porta 80 foi escolhida como a porta HTTP padrão e 443 como a porta HTTPS padrão? Existe algum motivo específico ou foi apenas definido desse jeito?
Por que os 80 e 443 foram escolhidos como portas HTTP e HTTPS padrão?
A Resposta
Contribuinte do SuperUser jcbermu tem a resposta para nós:
A Internet Assigned Numbers Authority( IANA) é um departamento da ICANN, uma empresa privada sem fins lucrativos que supervisiona a alocação global de endereços IP, o Sistema de Nomes de Domínio( DNS), bem- portas conhecidas e outros símbolos e números relacionados ao protocolo da Internet.
Durante março de 1990, eles publicaram um documento( RFC 1060), onde eles listaram todos os portos bem conhecidos na época. Nessa lista, não havia nenhum protocolo atribuído à porta 80( saltou de 79 para 81):
Naquela época, a porta 80 era oficialmente gratuita. Em 1991, Tim Berners-Lee emitiu a primeira versão do HTTP em um documento( HTTP 0.9), onde afirmou:
Em julho de 1992, o RFC1060 foi tornado obsoleto por um novo documento( RFC 1340), onde apareceu o seguinte:
Thatdocumento fez 80 a porta oficial para HTTP( www).No entanto, não há nada sobre o porto 443 nesse documento. Em outubro de 1994, RFC 1700 foi publicado e isso apareceu pela primeira vez:
Parece que foi solicitado por Kipp E.B.Hickman, que na época trabalhava na Mosaic, a primeira empresa de navegador GUI que mais tarde se tornou Netscape. Não está claro por que a porta 443 foi escolhida. No entanto, o documento RFC anterior tinha uma lacuna de 374 a 512, mas na RFC1700 o espaço de 375 a 451 foi preenchido.É muito provável que os números sejam simplesmente apresentados em ordem de solicitação.
Tem alguma coisa a adicionar à explicação? Som desligado nos comentários. Deseja ler mais respostas de outros usuários Tech-savvy Stack Exchange? Confira o tópico de discussão completo aqui.