7Aug
Ekran çözünürlüğü boyutlarını düşünürken 16: 9 ve 4: 3 gibi en-boy oranlarına daha fazla odaklanmaya eğilimliyseniz, popüler dizüstü bilgisayar ekran çözünürlüğü 1366 × 768 ile neler olup bittiğini merak ediyor olabilirsiniz. Bugünün Süper Kullanıcısı Q & A postası, şaşkın bir okuyucu için işleri temizlemeye yardımcı oluyor.
Bugünkü Soru &Yanıt oturumu bize Q & A web sitelerinin topluluk temelli bir gruplandırması olan Stack Exchange'in bir alt bölümü olan SuperUser nezaketen geliyor.
Fotoğrafın izniyle Cheon Fong Liew( Flickr).
Soru
SuperUser okuyucu meed96, 1366 × 768 ekran çözünürlüğünün neden mevcut olduğunu bilmek istiyor:
Bununla ilgili daha önce bir soru olduğunu biliyorum, ancak 12.400 kez görüntülendiğine rağmen gerçek cevapları yok.kapalı olduğu gerçeği).Bunu göz önünde bulundurarak:
Neden dünyadaki ekran çözünürlüğü 1366 × 768 gerçek bir şey? En-boy oranı 683: 384'tür, ki bu 16: 9 dünyasında yaşarken duyduğum en tuhaf şeydir.
Bildiğiniz tüm ekranlar ve çözünürlükler 16: 9 en-boy oranıydı.Ekranım 1920 × 1080, 16: 9'dur.720 piksel boyutu 1280 × 720, ki bu da 16: 9'dur.4K boyutu, 3840 × 2160, ayrıca 16: 9'dur. Ancak, standarttan görünüşte vahşi bir mola olan 1366 × 768 683: 384'tür.
Biliyorum, bir çok başka çözünürlük var, ancak 1366 × 768 orta fiyatlı dizüstü bilgisayar dünyasının çoğuna hakim görünüyor ve aynı zamanda dizüstü bilgisayar dünyasına benziyor gibi görünüyor. Neden dizüstü bilgisayarlar için standart olarak 1280 × 720 veya başka bir şey kullanmıyor musunuz?
1366 × 768 ekran çözünürlüğü neden varken?
Cevap
SuperUser katılımcıları mtone ve piernov bize cevap buluyor.İlk önce, mtone:
Wikipedia'ya göre( vurgu mayınım):
- Bu aksi takdirde garip görünen çözünürlük temelini "geniş" standartlara benzer - iyi kurulmuş "XGA" standardının çizgi tarama( yenileme) oranı(1024 × 768 piksel, 4: 3 en boy oranı), daha hızlı bir piksel saati veya panel genişliğini genişletmek dışında üretim değişiklikleri yapmaksızın önemli sinyal değişikliği yapma ihtiyacı duymadan artan oranda popüler 16: 9 geniş ekran görüntüleme oranı 'de kare pikseller verecek şekilde genişletildiüçte bir oranında. 768 tam olarak "9" boyutuna bölünmediğinden, en-boy oranı tam olarak 16: 9 değildir - bu 1365.33 piksel yatay genişliği gerektirir. Bununla birlikte, sadece% 0,05'te, sonuçtaki hata önemsizdir.
Alıntılar sağlanmıyor, ancak makul bir açıklama. Başlangıçta 4: 3 LCD ekran üretmek için yaygın olarak kullanılan 1024 × 768'den 768 dikey çözünürlüğü elde ederek elde edebilecekleri şey 16: 9'a en yakın mesafedir. Belki de bu maliyetleri düşürmeye yardımcı olmuştur.
Piernov'un cevabı izledi:
İlk bilgisayar geniş ekranlarının popüler olduğu dönemde, 4: 3 panellerde olağan çözünürlük 1024 × 768( XGA ekran standardı) idi. Basitlik ve geriye dönük uyumluluk için XGA çözünürlüğü, WXGA çözünürlüğünü oluştururken( XGA grafikleri WXGA ekranlarda kolayca görüntülenebilmek için) temel olarak tutuldu.
Genişliği uzatmak ve aynı yüksekliği korumak teknik olarak daha basitti, çünkü bunu sağlamak için sadece yatay yenileme hızı zamanlamasını değiştirmeniz gerekecekti. Bununla birlikte, geniş ekranlar için standart en / boy oranı 16: 9 idi, 768 piksel ile mümkün değildir, bu nedenle en yakın değer 1366 × 768 olarak seçilmiştir.
WXGA, entegre devrelerde maliyetleri düşürmek için yapılmış 1360 × 768 çözünürlüğüne( ve daha az yaygın olan bazılarına) da işaret edebilir.1366 × 768 8-bit piksel 8-Mbit bellek yongasına sığmayacak şekilde depolanacak 1-MiB'nin( 1024.5KiB) biraz üstüne çıkıyor ve bir 16-Mbit bellek yongası olması gerekiyorbirkaç piksel. Bu nedenle 1366'dan biraz daha düşük bir şey seçildi. Neden 1360?Çünkü, grafikleri işlerken çok daha basit olan 8( veya 16) bölebilirsiniz( ve optimize edilmiş algoritmaları getirebilir).
Aşağıdaki ilginç link ile ilginç tartışmaların geri kalanını okuyacağınızdan emin olun!
Açıklamaya eklemek için bir şey var mı?Yorumların sesini kapatın. Diğer teknik uzman Stack Exchange kullanıcılarından daha fazla cevap okumak ister misiniz? Buradaki tam tartışma dizinine göz atın.