Hvad er DCMA, og hvorfor tager det ned websider?

Digital Millennium Contract er en amerikansk lov, der blev vedtaget i 1998 i et forsøg på at modernisere loven om ophavsret til at håndtere internettet. DMCA har en række bestemmelser, men vi vil fokusere på dem der har mest påvirket det web, vi har i dag.

I særdeleshed vil vi fokusere på de "meddelelse og takedown" bestemmelser, der giver "sikker havn" for mange tjenesteudbydere, samt de bestemmelser til bekæmpelse af omgåelse, der kriminaliserer mange fælles handlinger.

Safe Harbor &Nedskrivningsoplysninger

DMCA udvider en "sikker havn" til "tjenesteudbydere", defineret som "udbyder af onlinetjenester eller netadgang eller operatør af faciliteter dertil." Hvis en bruger f.eks. Uploader en ophavsretslig beskyttet video til YouTube,sender en ophavsretlig beskyttet artikel på Tumblr, placerer en ophavsretlig beskyttet fil på Dropbox og deler links offentligt eller er bare vært for et websted med ophavsretskrænkelse med en webhosting provider, tjenesteudbyderen - YouTube, Tumblr, Dropbox eller webhosten - erfritaget for ansvar. DMCA giver med andre ord beskyttelse til websteder som YouTube, og forhindrer dem i at blive sagsøgt, fordi de er vært for ophavsretligt beskyttet indhold, der uploades af en bruger.

For at være berettiget til denne fritagelse skal tjenesteudbyderen opfylde nogle få forhold:

• Tjenesteudbyderen må ikke være opmærksom på den krænkende adfærd. Med andre ord er YouTube fritaget, fordi det giver nogen mulighed for at uploade videoer uden at kræve godkendelse. Hvis YouTube kontrollerede hver uploadet video, kan de være ansvarlige, hvis de er vært for ophavsretligt beskyttet indhold, fordi de burde have kendt.
• Tjenesteudbyderen må ikke modtage en direkte økonomisk fordel af den krænkende aktivitet. For eksempel kan et websted, der tilsyneladende eksisterer kun for at tjene penge fra piratkopieret materiale, ikke modtage disse beskyttelser, selvom denne del af loven virker lidt vag.
• Hvis tjenesteudbyderen bliver opmærksom på krænkende indhold på deres tjeneste, skal de hurtigt fjerne det.

DMCA gør det muligt for enhver at indgive en "DMCA takedown notice", som er en officiel meddelelse til en tjenesteudbyder - alt fra et video-hosting-websted som YouTube til en web-hosting-tjeneste, der er vært for en persons hjemmeside. Bekendtgørelsen identificerer indhold, der hostes af en tjeneste og angiver, at filerne mener, at det overtræder deres ophavsret.

På grund af bestemmelserne om sikker havn i DMCA er tjenesterne incitiveret til hurtigt at nedbringe det påståede krænkende indhold, da de ønsker at bevare deres fritagelse. Hvis de ikke tager indholdet hurtigt ned, kan de være ansvarlige for monetære skader, hvis de sagsøges i retten.

Dette er en meget hurtigere måde at få indhold taget offline end den typiske juridiske rute, da det kun kræver, at der sendes en meddelelse, der kan udarbejdes uden advokat. I stedet for en lang domstolsproces vil indholdet sandsynligvis blive taget ned ganske hurtigt og uden domstolsudgifter.

Hvis dit indhold er nedlagt på grund af en DMCA-meddelelse, vil online-udbyderen advare dig herom. I tilfælde, hvor der er indgivet en DMCA-meddelelse mod dit indhold, har du evnen til at indsende en "modvarsel". Dette er en meddelelse sendt til online-udbyderen, hvor du angiver, at en fejl er foretaget. Hvis den person, der indgav den oprindelige afhentningsmeddelelse, ikke tager yderligere skridt( for eksempel at anmode om et påbud i retten), kan det nedlagte arbejde blive genoprettet efter 10 arbejdsdage.

Bemærk, at DMCA er en amerikansk lov, og online-udbydere i andre lande er ikke forpligtet til at respektere sådanne takedown-meddelelser.

DMCA Takedown Bekendtgørelser - God eller dårlig?

DMCA's safe harbor og takedown varsel bestemmelser har formet udviklingen af ​​den web, vi har i dag, hvilket gør det muligt for tjenester som YouTube at eksistere uden at blive sagsøgt i jorden som et resultat af deres brugers handlinger. Så længe en tjeneste gør en god trosindsats for at nedbringe krænkende indhold, når de bliver informeret om det, er de ikke ansvarlige for deres brugeres handlinger, og alle involverede kan springe over en lang, dyr domstolsproces. Hvis du fandt indholdet af din egen krænkelse overfor online, kan du sende en DMCA takedown meddelelse for at fjerne det fra hosting-tjenesten eller tage et websted hostet af en web-hosting udbyder.

Der er dog også ulemper ved DMCA-overtagelsesproceduren. Nogle organisationer registrerer ofte taknemmelighed meget aggressivt. For eksempel indgav filmstudier for nylig en takedown-varsel, der beder Google om at fjerne adressen til en anden takedown-meddelelse fra sine søgeresultater, og kaldte opkaldsmeddelelsen "krænkende". I et andet tilfælde indgav en organisation en takedown-meddelelse mod en YouTube-video, der indeholder fugle, der synger, hævder at lyden af ​​fuglene sang i baggrunden var deres ophavsretligt beskyttede indhold. Sådanne hændelser tyder på, at store organisationer arkiverer takedown-meddelelser en masse baseret på algoritmer og fanger legitimt indhold i krydset.

DMCA-meddelelser er også blevet brugt til at nedlægge politiske annoncer, selvom indholdet de indebærer, vil sandsynligvis blive betragtet som "fair use".

Under DMCA vil enhver, som "bevidst materielt misrepresenterer" - eller ligger med andre ord i enDMCA takedown varsel er ansvarlig for skader. Det ville imidlertid være svært at bevise. En organisation, der sender DMCA-underretninger mod lovligt indhold uden at kontrollere for tæt, vil ikke være ansvarlig for nogen skade. Organisationer kan kun holdes ansvarlige for at indgive DMCA-meddelelser, som de ved at være falske, ikke de, der er blevet indgivet uagtsomt uden dobbelt kontrol.

Så er takedown-meddelelser gode eller dårlige? Vi videresender svaret til denne og lader dig gøre dit eget sind. Takedown meddelelser har deres positive aspekter, men de er også blevet misbrugt.

Anti-Circumvention Provisions

En anden del af DMCA gør det til en forbrydelse at omgå teknologiske adgangskontroller. At bryde enhver form for "digital lås", uanset hvor svag, betragtes som en forbrydelse, selvom du ejer enheden og ikke overtræder ophavsret ellers.(Der er nogle undtagelser, som vi kommer til senere.)

Omgåelse er defineret som "at descramble et krypteret arbejde, dekryptere et krypteret arbejde eller på anden måde undgå, omgå, fjerne, deaktivere eller forringe en teknologisk foranstaltning,uden ophavsretsindehaverens myndighed "og er ulovlig.

En række fælles ting, der ellers ville være lovlige og etiske, er ulovlige under DMCA:

• Se video-dvd'er på Linux ved hjælp af libdvdcss, som de fleste dvd-ser Linux brugere bruger.
• Rippe en dvd-film til din harddisk, så du kan få en digital sikkerhedskopi eller se den på en enhed uden et fysisk dvd-drev.
• Fjernelse af DRM på en eBook, så du kan læse den på en konkurrerende eReader.
• Fjernelse af DRM'en i en musikfil, en videofil eller en anden type mediefil, så du kan bruge den med software eller hardware, der ikke understøtter DRM.
• Jailbreaking en iPad eller Windows RT tablet, så du kan køre software, der ikke er godkendt af Apple eller Microsoft.
• Lås op en mobiltelefon, du ejer, så du kan bruge den med en anden mobilleverandør.
• Jailbreaking a Kindle til at bruge Kindle's hardware til andre formål, som f.eks. En e-blæk display.
• Bypassing begrænsninger på en spillekonsol, så du kan spille "homebrew" spil lavet af amatør udviklere.
• Jailbreaking en PlayStation 3, så du kan installere Linux på det igen, efter at denne annoncerede funktion blev fjernet af Sony i en opdatering

Dette er ikke kun teoretiske begrænsninger i en dårlig lov;den amerikanske regering har presset kriminelle gebyrer baseret på disse begrænsninger. I 2001 opkrævede den amerikanske regering Dmitry Sklyarov med en forbrydelse for at skabe et program, der kunne fjerne DRM fra e-bøger. Dette var den første afgift indgivet under DMCA.For forbrydelsen med at skabe software, der kunne fjerne DRM fra ebøger, konfronterede Dmitry op til 25 års fængsel og en bøde på over 2 millioner dollars. Afgifterne blev tabt, efter at han havde accepteret at vidne mod sin arbejdsgiver.

DMCA tilbyder en undtagelsesproces. Hvert tredje år kommer USA's Ophavsretskontor sammen og overvejer at give undtagelser for at afbøde DMCA's skader. Organisationer, der har vundet undtagelser i fortiden, skal kæmpe for at bevare dem. For eksempel blev der i 2012 ikke fornyet en undtagelse, der legaliserede oplåsningen af ​​mobiltelefoner. Det var tidligere lovligt at låse op for nye mobiltelefoner, men det er nu ulovligt at låse op nye mobiltelefoner. Undtagelsesprocessen har besluttet, at det for øjeblikket er lovligt at jailbreak en telefon som en iPhone, men det er ulovligt at jailbreak en tablet, som en iPad.

Det er usandsynligt, at der opkræves gebyrer for gennemsnitlige brugere, der udfører disse handlinger, men programmører og organisationer, der opretter og distribuerer værktøjerne, så de kan gøre det, er i fare for kriminel retsforfølgning under DMCA.

tegneserie af XKCD.

DMCA har hjulpet med at forme nettet for os alle, uanset om vi bor i USA eller ej. Det er grunden til, at websites som YouTube kan eksistere uden at være ansvarlige for erstatning, hvorfor takknemandskampagner hurtigt kan fjerne piratkopieret indhold( undertiden fanger legitimt indhold i krydsilden), og hvorfor omgåelsesværktøjer eksisterer i et sådant lovligt gråt område. Lignende love er blevet bestået - og bliver bestået - i andre lande.

Billedkredit: Todd Barnard på Flickr, andresmh på Flickr