Was ist das DCMA und warum nimmt es Webseiten?

Der Digital Millennium-Vertrag ist ein US-amerikanisches Gesetz, das 1998 verabschiedet wurde, um das Urheberrecht für den Umgang mit dem Internet zu modernisieren. Der DMCA enthält eine Reihe von Bestimmungen, aber wir konzentrieren uns auf diejenigen, die das Web, das wir heute haben, am meisten beeinflusst haben.

Insbesondere werden wir uns auf die "Notice and Takedown" -Bestimmungen konzentrieren, die vielen Dienstleistern "sicheren Hafen" bieten, sowie die Anti-Umgehungsbestimmungen, die viele gemeinsame Aktionen kriminalisieren.

Safe Harbour &Takedown Notices

Der DMCA erweitert einen "sicheren Hafen" für "Dienstanbieter", definiert als "ein Anbieter von Online-Diensten oder Netzwerkzugang oder Betreiber von Einrichtungen dafür." Wenn ein Nutzer beispielsweise ein urheberrechtlich geschütztes Video auf YouTube hochlädt,postet einen urheberrechtlich geschützten Artikel auf Tumblr, platziert eine urheberrechtlich geschützte Datei auf Dropbox und teilt Links öffentlich oder hostet einfach eine urheberrechtsverletzende Website mit einem Webhosting-Anbieter, der Anbieter des Dienstes - YouTube, Tumblr, Dropbox oder der Webhost - istvon der Haftung befreit. Mit anderen Worten, der DMCA bietet Schutz für Websites wie YouTube und verhindert, dass diese nur deshalb verklagt werden, weil sie urheberrechtlich geschützte Inhalte hosten, die von einem Nutzer hochgeladen wurden.

Um diese Ausnahme tatsächlich in Anspruch nehmen zu können, muss der Diensteanbieter einige Bedingungen erfüllen:

• Der Diensteanbieter darf sich des rechtsverletzenden Verhaltens nicht bewusst sein. Mit anderen Worten, YouTube ist von der Steuer befreit, da es jedem erlaubt, Videos hochzuladen, ohne eine Genehmigung zu benötigen. Wenn YouTube jedes hochgeladene Video überprüft hat, sind sie möglicherweise haftbar, wenn sie urheberrechtlich geschützte Inhalte hosten, weil sie es hätten wissen müssen.
• Der Diensteanbieter darf keinen direkten finanziellen Vorteil aus der verletzenden Aktivität erhalten. Zum Beispiel würde eine Webseite, die scheinbar nur existiert, um aus Raubkopien Geld zu machen, diese Schutzmaßnahmen nicht erhalten, obwohl dieser Teil des Gesetzes etwas vage erscheint.
• Wenn der Diensteanbieter auf die Verletzung von Inhalten seines Dienstes aufmerksam gemacht wird, muss er diese schnell entfernen.

Mit dem DMCA kann jeder eine "DMCA-Deaktivierungsnotiz" einreichen, die eine offizielle Mitteilung an einen Dienstanbieter ist - von einer Video-Hosting-Website wie YouTube bis zu einem Webhosting-Dienst, der die Website von jemandem hostet. Der Hinweis identifiziert Inhalte, die von einem Dienst gehostet werden, und besagt, dass der Dateiserver glaubt, dass er sein Urheberrecht verletzt.

Aufgrund der Safe-Harbor-Bestimmungen im DMCA wird den Diensten Anreize geboten, die mutmaßlich rechtsverletzenden Inhalte schnell zu entfernen, da sie ihre Ausnahme beibehalten möchten. Wenn sie den Inhalt nicht schnell ablegen, können sie für Geldschäden haften, wenn sie vor Gericht verklagt werden.

Dies ist ein viel schnellerer Weg, um Inhalte offline zu nehmen, als der übliche legale Weg, da nur eine Deaktivierungsbenachrichtigung gesendet werden muss, die ohne einen Anwalt erstellt werden kann. Statt eines langen Gerichtsverfahrens werden die Inhalte wahrscheinlich relativ schnell und ohne Gerichtsverfahren abgebaut.

Wenn Ihre Inhalte aufgrund einer DMCA-Benachrichtigung nicht mehr verfügbar sind, werden Sie vom Online-Dienstanbieter darauf aufmerksam gemacht. In Fällen, in denen eine DMCA-Benachrichtigung über Ihren Inhalt eingereicht wird, haben Sie die Möglichkeit, eine "Gegendarstellung" einzureichen. Dies ist eine Benachrichtigung an den Online-Dienstanbieter, in der Sie angeben, dass ein Fehler gemacht wurde. Wenn die Person, die die ursprüngliche Deaktivierungsbenachrichtigung eingereicht hat, keine weiteren Schritte unternimmt( z. B. wenn sie eine einstweilige Verfügung vor Gericht beantragt), kann die abgebaute Arbeit nach 10 Werktagen wiederhergestellt werden.

Beachten Sie, dass es sich bei dem DMCA um ein US-amerikanisches Gesetz handelt und dass Online-Dienstanbieter in anderen Ländern nicht verpflichtet sind, solche Deaktivierungsbenachrichtigungen zu beachten.

DMCA Takedown Hinweise - gut oder schlecht?

Die Bestimmungen des DMCA zu Safe-Harbor- und Deaktivierungshinweisen haben die Entwicklung des Webs, das wir heute haben, geprägt und es ermöglicht, dass Dienste wie YouTube existieren können, ohne dass sie als Folge der Handlungen ihrer Nutzer in die Verlegenheit geraten. Solange ein Dienst sich aufrichtig darum bemüht, rechtsverletzende Inhalte zu entfernen, wenn er darüber informiert wird, haftet er nicht für die Handlungen seiner Nutzer und alle Beteiligten können einen langen, teuren Gerichtsprozess überspringen. Wenn Sie festgestellt haben, dass Ihr eigener Inhalt gegen online verstößt, können Sie eine DMCA-Deaktivierungsbenachrichtigung senden, um sie aus dem Hostingdienst zu entfernen oder eine von einem Webhostinganbieter gehostete Website zu entfernen.

Allerdings gibt es auch Nachteile beim DMCA-Takedown-Verfahren. Einige Organisationen melden Takedown-Benachrichtigungen oft sehr aggressiv. Zum Beispiel haben Filmstudios kürzlich eine Deaktivierungsanfrage eingereicht, in der Google aufgefordert wurde, die Adresse einer weiteren Deaktivierungsbenachrichtigung aus seinen Suchergebnissen zu entfernen und die Deaktivierungsbenachrichtigung als "Verletzung" anzumelden. In einem anderen Fall reichte eine Organisation eine Deaktivierungsanzeige gegen ein YouTube-Video mit Vogelstimmen einund behauptete, dass der Klang der Vögel, die im Hintergrund sangen, ihr urheberrechtlich geschützter Inhalt sei. Solche Vorfälle deuten darauf hin, dass große Organisationen auf der Basis von Algorithmen massenhaft Abmahnungen einreichen, um legitime Inhalte im Crossfire einzufangen.

DMCA-Benachrichtigungen wurden auch verwendet, um politische Anzeigen zu entfernen, obwohl die darin enthaltenen Inhalte wahrscheinlich als "fair use" betrachtet werden.

Unter dem DMCA versteht jemand, der "wissentlich materiell falsch darstellt" - oder mit anderen Worten lügt - in einemDMCA Takedown Notice haftet für Schäden. Dies wäre jedoch schwer zu beweisen. Eine Organisation, die DMCA-Abmahnungen gegen legitime Inhalte einreicht, ohne sie zu sehr zu überprüfen, ist nicht haftbar für irgendwelche Schäden. Organisationen können nur dafür verantwortlich gemacht werden, DMCA-Benachrichtigungen zu archivieren, von denen sie wissen, dass sie falsch sind, und nicht für solche, die fahrlässig ohne doppelte Überprüfung eingereicht werden.

Sind also die Hinweise gut oder schlecht? Wir geben die Antwort auf dieses Thema weiter und lassen Sie sich selbst ein Bild machen. Takedown-Benachrichtigungen haben ihre positiven Aspekte, wurden aber auch missbraucht.

Anti-Umgehungsbestimmungen

Ein anderer Teil des DMCA macht die Umgehung der technologischen Zugangskontrollen zu einem Verbrechen. Jede Art von "digitaler Sperre", egal wie schwach sie ist, wird als Verbrechen betrachtet, selbst wenn Sie das Gerät besitzen und das Urheberrecht nicht anderweitig verletzen.(Es gibt einige Ausnahmen, auf die wir später noch näher eingehen werden.)

Umgehung ist definiert als "Entwürfeln einer verschlüsselten Arbeit, Entschlüsseln einer verschlüsselten Arbeit oder anderweitige Vermeidung, Umgehung, Entfernung, Deaktivierung oder Beeinträchtigung einer technologischen Maßnahme,ohne die Autorität des Urheberrechtsinhabers, "und ist illegal.

Eine Vielzahl gängiger Dinge, die ansonsten legal und ethisch vertretbar wären, sind unter dem DMCA illegal:

• Video-DVDs unter Linux mit libdvdcss ansehen, die die meisten DVD-beobachtenden Linux-Benutzer verwenden.
• Ripping eines DVD-Films auf Ihre Festplatte, damit Sie eine digitale Sicherungskopie erstellen oder auf einem Gerät ohne physisches DVD-Laufwerk anzeigen können.
• Entfernen des DRM in einem eBook, damit Sie es auf einem konkurrierenden eReader lesen können.
• Entfernen des DRM in einer Musikdatei, Videodatei oder einer anderen Art von Mediendatei, damit Sie es mit Software oder Hardware verwenden können, die den DRM nicht unterstützt.
• Jailbreaking eines iPad oder Windows RT Tablet, so dass Sie Software ausführen können, die nicht von Apple oder Microsoft genehmigt wurde.
• Entsperren eines Mobiltelefons, das Sie besitzen, damit Sie es mit einem anderen Mobilfunkanbieter verwenden können.
• Jailbreaking eines Kindle, um die Kindle-Hardware für andere Zwecke zu verwenden, z. B. als E-Ink-Display.
• Umgehen Sie die Einschränkungen einer Spielekonsole, damit Sie Homebrew-Spiele von Amateur-Entwicklern spielen können.
• Jailbreaking einer PlayStation 3, so dass Sie Linux wieder installieren können, nachdem diese angekündigte Funktion von Sony in einem Update

entfernt wurde. Dies sind nicht nur theoretische Einschränkungen in einem schlechten Gesetz;Die US-Regierung hat aufgrund dieser Einschränkungen Strafanzeigen erhoben. Im Jahr 2001 beschuldigte die US-Regierung Dmitry Sklyarov, dass er eine Software entwickelt hatte, die DRM aus E-Books entfernen könnte. Dies war die erste Abgabe, die unter dem DMCA eingereicht wurde. Für das Verbrechen der Erstellung von Software, die DRM aus E-Books entfernen könnte, sah sich Dmitry mit 25 Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von über 2 Millionen Dollar konfrontiert. Die Anklage wurde fallengelassen, nachdem er zugestimmt hatte, gegen seinen Arbeitgeber auszusagen.

Der DMCA bietet einen Ausnahmeprozess. Alle drei Jahre kommt das US Copyright Office zusammen und erwägt, Ausnahmen zu gewähren, um die Schäden des DMCA zu mildern. Organisationen, die in der Vergangenheit Ausnahmen erhalten haben, müssen dafür kämpfen, sie zu behalten. Zum Beispiel, im Jahr 2012 wurde eine Ausnahme, die die Entsperrung von Mobiltelefonen legalisiert, nicht erneuert. Es war früher legal, neue Handys freizuschalten, aber es ist jetzt illegal, neue Handys freizuschalten. Der Ausnahmeregelungsprozess hat entschieden, dass es derzeit legal ist, ein Telefon wie ein iPhone zu jailbreaken, aber es ist illegal, ein Tablet wie ein iPad zu jailbreaken.

Es ist unwahrscheinlich, dass

-Gebühren gegen durchschnittliche Nutzer erhoben werden, die diese Aktionen durchführen, aber Programmierer und Organisationen, die die Tools erstellen und verteilen, um dies zu tun, laufen Gefahr, im Rahmen des DMCA strafrechtlich verfolgt zu werden.

Comic von XKCD.

Der DMCA hat das Web für uns alle mitgestaltet, unabhängig davon, ob wir in den USA leben oder nicht. Das ist der Grund, warum Webseiten wie YouTube existieren können, ohne für Schäden haftbar zu sein, weshalb Takedown-Nachrichten raubkopierte Inhalte schnell entfernen können( manchmal legitime Inhalte im Crossfire erwischen) und warum Umgehungstools in einer solchen rechtlichen Grauzone existieren.Ähnliche Gesetze wurden in anderen Ländern erlassen - und werden gerade verabschiedet.

Bildkredit: Todd Barnard auf Flickr, andresmh auf Flickr