8Sep
Stottert YouTube, erhitzen Sie Ihren Laptop, schalten Sie Ihre Lüfter ein oder verwenden Sie einfach viel CPU?Auch wenn Sie es noch nie bemerkt haben, verbraucht YouTube in Chrome fast sicher mehr Akkuleistung als nötig. Wie bei anderen Leistungsproblemen von Chrome ist dies wahrscheinlich am schlimmsten auf Macs.
Dies ist ein Ergebnis der Umstellung auf HTML5-Videos und quirlt mit den Video-Codecs, die von YouTube in Chrome im Vergleich zu anderen Browsern verwendet werden. Halten Sie mit uns und wir erklären Ihnen, warum Google die Wiedergabe von YouTube von Anfang an so ineffizient gemacht hat. Firefox könnte das gleiche Problem haben.
HTML5, H.264, VP8 und VP9
YouTube hat das Flash-Video-Plug-In für die HTML5-Videowiedergabe jetzt weitgehend freigegeben. Die HTML5-Videowiedergabe ist jedoch nicht standardisiert. Browser können wählen, welchen Videocodec sie verwenden möchten, und es gibt keinen einzigen Codec, den alle Browser bevorzugen.
Als YouTube Flash verwendete, verwendete es den H.264-Codec für die Wiedergabe von Videos. Videos mit diesem Codec haben normalerweise die Dateierweiterung. mp4 und werden oft als MP4-Videos bezeichnet. Dies ist ein de facto branchenweiter Standard, der über Webbrowser hinausgeht.
Safari, Internet Explorer, Microsoft Edge, Chrome und Firefox enthalten alle Unterstützung für die Wiedergabe von H.264-kodierten Videos, obwohl Firefox seine Fersen in die Tiefe gegraben hat und dies so lange wie möglich vermieden hat.
Während Apple und Microsoft in ihren Browsern nur H.264 für die Videowiedergabe unterstützen, hat Google auch eigene Codecs eingeführt. Google erwarb den VP8-Codec und baute ihn in Chrome ein, und Firefox folgte diesem Beispiel. Google treibt jetzt den VP9-Codec der nächsten Generation voran, der jetzt auch in Chrome und Firefox integriert ist. Dateien, die diesen Codec verwenden, haben normalerweise die Dateierweiterung. webm und werden manchmal auch WebM-Dateien genannt.
Warum hat Google VP8 und VP9 erstellt?
Während H.264 de facto ein industrieweiter Standard ist, hat es ein erhebliches Problem. Die zugrunde liegenden Technologien sind durch eine Vielzahl von Patenten abgedeckt. Um diese Technologien zu nutzen - wenn Sie sie zum Beispiel zu einem Produkt zusammenbauen würden - müssten Sie eine Gebühr für das H.264-Patentportfolio zahlen.
Deshalb hielt Mozilla so lange gegen H.264 - es wollte, dass das Web auf einem offenen Standard basierte, der keine Gebühren erforderte. Google hat VP8 und VP9 mit einem unwiderruflichen Patentversprechen veröffentlicht, mit dem Nutzer damit machen können, was sie wollen - Google versucht nicht, Patentgebühren zu erhalten. Cisco bezahlt die Lizenzgebühren und stellt ein kostenloses Plug-in für Firefox-Nutzer bereit. Firefox lädt dieses Plug-in automatisch herunter und verwendet es, um die H.264-Unterstützung zu aktivieren.
VP8 hat keine Traktion
Aber Google war nicht besonders erfolgreich mit VP8.Anfang 2011 kündigte Google an, die H.264-Unterstützung von Chrome zu entfernen, um nur noch offene Codecs wie VP8 und Theora zu unterstützen. Mehr als vier Jahre später hat Google das nie getan und seitdem haben wir nichts von diesem Versprechen gehört.
Mozilla hielt wahrscheinlich an Google fest, um sein Versprechen einzulösen, aber Google konnte das nie - statt dessen gab Mozilla nach und nach und fügte später H.264-Unterstützung hinzu. H.264 ist der aktuelle De-facto-Standard-Codec, ob er nun funktioniert oder nicht - und wenn er einen Apple- oder Microsoft-Browser verwendet, ist er der einzig verfügbare. Dies ist auch die einzige echte Option für mobile Browser. Viele Websites haben HTML5-Video mit nur H.264-Unterstützung implementiert, und Chrome und FIrefox wären davon ausgeschlossen, wenn sie H.264 nicht unterstützen würden.
Das eigentliche Problem: Hardwarebeschleunigung
Hier gibt es ein einfaches Kernproblem. H.264-Decodierung( Wiedergabe) ist hardwarebeschleunigt. Dies bedeutet, dass die "Arbeit", eine H.264-Videodatei abzuspielen, vom Grafikprozessor( GPU) wesentlich effizienter erledigt wird. Wenn die Hardware-Decodierung nicht verfügbar wäre, müsste die CPU die gesamte Arbeit auf weniger effiziente Weise erledigen. Dies bedeutet, dass die Wiedergabe weniger CPU-Zeit benötigt, wodurch weniger Batteriestrom verschwendet wird und weniger Wärme erzeugt wird. Es könnte auch eine reibungslosere Wiedergabe bedeuten, wenn die CPU mit der Wiedergabe des Videos nicht Schritt halten kann.
Tatsächlich unterstützen alle modernen Hardwarekomponenten die hardwarebeschleunigte Decodierung von H.264.Dies umfasst alle Arten von Smartphones, Tablets, PCs, Macs und sogar Chromebooks. Wenn ein Webbrowser - ja, sogar Chrome - H.264-Video spielt, wird es auf die GPU ausgelagert. Sogar Adobe Flash unterstützte die Hardwarebeschleunigung von H.264-Videos.
Aber es gibt keine Hardware, die VP8- und VP9-Videos beschleunigen wird. Als Google Mitte 2010 VP8 ankündigte, kündigten eine Reihe von Firmen wie nVIDIA, AMD und Qualcomm an, VP8 in ihren Produkten zu unterstützen. Aber mehr als fünf Jahre später kamen keine Geräte mit hardwarebeschleunigter VP8-Dekodierung.
In der jüngsten Ankündigung von VP9 von Google heißt es: "Mehr als 20 Gerätepartner in der gesamten Branche bringen Produkte ab 2015 und darüber hinaus mit VP9 auf den Markt." Im selben Beitrag werden auch andere Vorteile von VP9 genannt, wie kleinere Dateigrößen bei gleicher Qualität. Intel, nVIDIA, AMD und andere Unternehmen haben sich verpflichtet, die hardwarebeschleunigte Decodierung von VP9 zu unterstützen.
Wir suchten nach Hardware, die die hardwarebeschleunigte VP9-Decodierung unterstützt, und wir fanden heraus, dass Intel Anfang 2015 neue Haswell- und Broadwell-Treiber für Windows mit "partieller Unterstützung für die Unterstützung von Ardwareware( sic)" für VP9 herausgebracht hatviel mehr Arbeit zu erledigen.
Wie bei anderen Leistungsproblemen von Chrome kann dies auf einem Mac schlimmer sein. Die Entwickler von Chrome haben einen Fehler bezüglich hoher CPU-Auslastung und Wärmeentwicklung auf einem MacBook mit dem Kommentar "Die CPU-Auslastung während der VP9-Wiedergabe auf einem Mac ist kein Bug" geschlossen. Das mag stimmen, aber Google sollte wahrscheinlich nicht alle diese VP9-Videos liefernan Chrome-Nutzer auf Macs, wenn eine hohe CPU-Auslastung normal ist. Das ermutigt Mac-Benutzer stattdessen, stattdessen Safari zu verwenden.
So machen Sie YouTube Play-Videos Effektiver
Es ist ein Henne-und-Ei-Problem, wirklich - Hersteller werden nicht Hardware-beschleunigtes VP9 implementieren, bis es tatsächlich in der realen Welt verwendet wird. Google löste dieses Problem, indem es Chrome zu VP8 und VP9 hinzufügte und YouTube anwies, VP9- und VP8-Videos an Chrome zu liefern. YouTube kann VP8- und VP9-Videos auch für Firefox bereitstellen.
Das spart Zeit beim Herunterladen, aber das bedeutet, dass YouTube in Chrome mehr Akkuleistung und CPU-Zyklen verbraucht. Auf Geräten mit besonders langsamen CPUs können Videos sogar stottern, anstatt reibungslos wiedergegeben zu werden.
Um eine effizientere Wiedergabe zu erhalten, können Sie einfach zu Safari, Microsoft Edge oder Internet Explorer wechseln. Aber du musst das nicht tun. Sie können die Browsererweiterung h264ify für Chrome installieren, wodurch Chrome gezwungen wird, H.264-Videos von YouTube anzufordern. Sie werden gleich aussehen, aber Chrome wird sie reibungsloser wiedergeben.
Laden Sie h264ify für Chrome herunter, rufen Sie h264ify für Firefox auf oder besuchen Sie die Projektseite unter GitHub für weitere Informationen.
So sehen Sie, ob YouTube H.264, VP8 oder VP9
verwendet Um zu überprüfen, welchen Codec YouTube für Ihren Browser bereitstellt- Klicken Sie während der Wiedergabe auf ein YouTube-Video und wählen Sie "Stats for Nerds". Rechts von "Mime Type" sehen Sie "video / mp4" und den "avc" -Codec für H.264 / MP4-Videos.
Für VP8- und VP9-Videos sehen Sie "video / webm" und entweder "vp9" oder "vp8".
Langfristig könnte der VP9-Push von Google für das Web besser sein und zu Hardware führen, die eine beschleunigte Decodierung dieses neuen Codecs ermöglicht. Aber in der Gegenwart möchten Sie vielleicht etwas Akkulaufzeit sparen und Ihren Laptop effizienter laufen lassen, indem Sie sich stattdessen von Google's Experiment trennen und H.264-Video verwenden.
Bildquelle: Esther Vargas auf Flickr