23Aug
Kui olete viimase aasta jooksul tähelepanu pööranud meediale, võib teil tekkida mulje, et see on vaid aja küsimus, enne kui tehisintellekti oht hävitab meid kõiki.
toimetaja märkus: see on kõrvalekalle meie tavapärastest ja selgitavatest vormingutest, mille abil laseme meie kirjanikel uurida ja esitada mõtlemisvõimelist pilk tehnoloogiale.
Suured suvepõlarid nagu Avengers: Ultroni vanus ja Johnny Deppi lõhnav fest Transcendence, väiksematele indie-lüümidele nagu Ex-Machina või Channel 4's hit draam "Inimesed", stsenaariumid näivad olevat võimelised koguma piisavalt trope, mis ükskõik millises vormisAI võtab lõpuks järgmise paari aastakümne jooksul, võite kihla vedada, et see on põrgu pigem inimesi õpetama, kui ta langeb oma hubrisse ohvriks.
Aga kas ükski selline masinate hirm on õigustatud? Selles funktsioonis uurime tänapäeval valdkonna teadlaste, inseneride, programmeerijate ja ettevõtjate vaatevinklist AI-i vaatevinklist, mis võiksid olla inimeste ja arvutite luureandmete järgmine suur revolutsioon.
Niisiis, kas peaksite hakkama varukoopiate tegemise eest tulevaks sõjaks Skynet'iga või lööma oma jalgu, kui alaealiste dronide armee hoolitseb teie iga kapriisi eest? Loe edasi, et teada saada.
Know Your Enemy
Alustuseks aitab see teada, mida täpselt me räägime, kui kasutame üldist terminit "AI".Sõna on visatud ümber ja uuesti määrati sada korda, kuna enesestmõistetavate arvutite kontseptsiooni tegi esmakordselt AI mitteametlik isa John McCarthy 1955. aastal. .. aga mida see tegelikult tähendab?
Noh, kõigepealt peaksid lugejad teadma, et tehisintellektid, nagu me täna aru saavad, jagunevad tegelikult kahte erinevasse kategooriasse: "ANI" ja "AGI".
Esimene lühike kunstnikuga piiratud intelligentsus hõlmab seda, mida tavaliselt nimetatakse "nõrkadeks" AI-deks või AI-deks, mis võivad toimida vaid ühes piiratud erialal. IBM-i poolt kavandatud superarvuti Think Deep Blue - see on 1997. aastal ülemaailmse male meistrid. Deep Blue võib teha tõeliselt tõeliselt ühe asja: võita inimesi males. .. aga see on selle üle.
Sa ei pruugi seda mõista, aga meie igapäevases elus on meie ANI juba ümbritsetud. Masinad, mis jälgivad teie Amazonase ostuparandusi ja loovad soovitusi, mis põhinevad tuhandel erineval muutujal, põhinevad elementaarsel animeetodil, mis "õpivad" aja jooksul ja sulle sarnaseid tooteid. Veel üks näide võiks olla isiklikud e-posti rämpsposti filtrid, süsteemid, mis sorteerivad korraga miljoneid sõnumeid, et otsustada, mis on reaalne ja milline on lisamüra, mida saab külgedelt välja tõmmata.
ANI on kasuliku, suhteliselt ohutu masinluuenduse rakendamine, mida kogu inimkond võib kasu saada, sest kuigi see suudab korraga töödelda miljardeid numbreid ja päringuid, töötab see siiski piiratud keskkonnas, mida piirab transistoride arv, mille melubage tal igal ajal. Teisest küljest on AI, mille me oleme järjest rohkem ettevaatlik, kas midagi nimetatakse "kunstlikuks üldiseks luureks" või AGI-le.
Praegu on see, et luues midagi, mida võib isegi kaugemal nimetada, jääb AGI arvutiteaduste Püha Graaliks ja - kui see on saavutatud - võiks põhimõtteliselt maailma muuta, nagu me seda teame. Praktilise AGI loomise väljakutse ületamiseks inimese vaimuga on palju erinevaid takistusi, millest hoolimata on ka see, et kuigi meie ajud töötavad ja kuidas arvutid töötlevad teavet, kui see läheb allategelikult tõlgendama asju nii nagu me teeme;masinatel on halb harjumus, et saata detailid rippuma ja puude puudumine.
"Ma kardan, et ma ei saa sulle seda teha, Bullsh * t, Dave"
Kui IBMi Watsoni arvuti kuulsalt õpetas, kuidas pärast Urban Dictionary'i lugemist läbi keppima, siis mõistsime, kui kaugel me olemeAI, mis on tõepoolest võimeline sorteerima läbi inimkogemuse minutia ja kujundama täpse pildi selle kohta, mida peaks "mõtlema" tegema.
Vaadake, Watsoni arendamise ajal oli inseneridel probleeme selle nimel, et õpetada seda loomuliku kõnekujunduse mudelina, mis sarnastab paremini meie endi asemel täiusliku lausega kõneleva toores masinaga. Selle probleemi lahendamiseks leidsid nad, et oleks hea mõte juhtida Urban Dictionary'i kogu oma mälupankadest, mille järel Watson vastas ühe meeskonna testidele, nimetades seda "bullsh * t".
Siin on asi selles, et kuigi Watson teadis, et see on neetud, ja see, mida ta ütleb, oli solvav, ei mõistnud ta täielikult -d, miks ei pidanud seda sõna kasutama, mis on kriitiline komponent, mis eraldab standardiTäna ANI areneb homme AGI-sse. Muidugi, need masinad saavad lugeda fakte, kirjutada lauseid ja isegi simuleerida roti neuronite võrgustikku, kuid kriitilise mõtlemise ja otsustusvõime osas on tänasest AI ikka veel kõvera taga.
See lõhe teadmise ja mõistmise vahel on midagi aevastamist, ja see on see, mida pessimistid viitavad, väites, et oleme ikka veel kaugel sellest, et luua AGI, kes suudab ennast nii hästi teada saada. See on tohutu lõhe, millest ükski arvutiinstrumendid ega inimpsühholoogid ei saa väita, et neil on käepide tänapäevases määratluses, mis teeb teadvusel oleva oleku, kindlasti teadlik -st.
Mis siis, kui Skynet muutub enesestmõistetavaks?
Kuid isegi kui me suudame mõnevõrra suutma järgmise aastakümne jooksul luua AGI-d( mis on praeguste prognooside põhjal üsna optimistlik), peaks see kõik saarelt välja saama, kas pole? Inimesed, kes elavad koos AI-ga, AI-ga, kes külastavad inimesi nädalavahetustel pärast pikka päeva numbrimööbli tehases. Pakkige ja oleme siin valmis?
Loodetavasti pole me lihtsalt digitaalse superintelligendi jaoks bioloogiline alglaadur. Kahjuks on see üha tõenäolisem
- Elon Musk( @elonmusk) 3. august 2014
No, mitte päris. Sellest on ikkagi veel üks kategooria AI-d, ja see on see, et kõik filmid ja telesaated on aastaid meile hoiatanud: ASI, muidu tuntud kui "tehislik superintelligentsus".Teoreetiliselt süveneb ASI sündmusest AGI-st, kes hakkab rahutu oma elus palju ja teeb ennast otsustavalt ise oma loata ilma eelneva loata. Mure, mida paljud valdkonna teadlased on välja pakkunud, on see, et kui AGI saavutab tunde, siis ei ole see sellega kaasas ja teeb kõikvõimalikke vahendeid oma võimaluste suurendamiseks mis tahes vajalike vahenditega.
Võimalik ajakava on järgmine: inimesed loovad masina, masin muutub nii tarkaks kui inimestel. Masin, mis on nüüd nii tark kui inimestel, kes lõi masina nii arukaks nagu ise( jääge siia koos minuga), õpib enesekordumist, enesetäiendamist ja enesetäiendamist. See ei väsi, see ei haige, ja see võib lõputult kasvada, samas kui ülejäänud meist laadivad voolu patareisid.
Hirm on see, et enne kui AGI kipub ületama tänapäeval elavate inimeste intelligentsust, on hirm ainult see, et see oleks asi vaid mõne nanosekundi jooksul ning kui veebi on ühendatud, peaks see olema vaid simuleeritud neuron, mis oleks targem kui maailma targem häkkerjuhtida kõiki Interneti-ühendusega süsteeme planeedil.
Kui see saab kontrolli, võib see siis potentsiaali kasutada oma võimsust, et aeglaselt alustada armee kogumist masinatega, mis on võrdselt nii arukad kui selle looja ja võimelised arenema eksponentsiaalsel määral, kuna võrku lisatakse rohkem võrke. Siit, kõik masinloetuse kõvera joonistatud mudelid viivad läbi katuse.
Nagu aga öeldi, tuginevad nad siiski peamiselt pigem spekulatsioonidele kui ka konkreetsetele asjadele. See jätab küsimuse mõlemale poolele kümnete eri ekspertide nimel suure hulga eeldusi, ja isegi pärast aastaid kestnud arutelu ei ole veel ühist konsensust selle üle, kas ASI on armuline jumal või näevad inimesinagu süsiniku põletamine, toidugrundiliik, milleks me oleme, ja pühkige meid ajalooartiklitest, nagu me puhastame köögiartiklilt sääskede jälge.
Ta ütles: "Kas me peaksime kartsema?"
Niisiis, nüüd, kui me mõistame, mis AI on, võivad selle vormid aja jooksul muutuda ja kuidas need süsteemid saavad lähitulevikus meie elust osa, jääb küsimus endiselt: kas me peaksime kartma?
Kuigi populaarse AI-ga seotud avaliku huvi huvi viimase aasta jooksul on paljud maailma tippteadlased, insenerid ja ettevõtjad hüppasid võimalusega anda oma kaks sügavust, mida kunstlik intelligentsus võib tegelikult välja nägema väljaspool Hollywoodi helijärgmise kümne aasta jooksul.
Ühelt poolt on teil sellised pimedad ja mõõnad nagu Elon Musk, Stephen Hawking ja Bill Gates, kellest kõik jagavad muret, et ilma nõuetekohaste kaitsemeetmeteta on see vaid aja küsimus enneASI unistab, kuidas inimrööv hävitada.
"Sellist tehnoloogiat saab ette kujutada võltsimatute finantsturgude jaoks, inimteadlaste väljamõtlemiseks, inimeste juhtide manipuleerimiseks ja relvade väljatöötamiseks, mida me isegi ei suuda mõista," kirjutas Hawking sel aastal AI kogukonna avatud kirjas.
"Kuna AI lühiajaline mõju sõltub sellest, kes seda kontrollib, sõltub pikaajaline mõju sellest, kas seda saab üldse kontrollida."
Teisest küljest leiame futuristlike kujundite, nagu näiteks Ray Kurzweilli, Microsoftipeaspetsialist Eric Horovitz ja kõik teised lemmik Apple'i asutaja;Steve Wozniak. Mõlemad Hawkingi ja Muski peetakse kaheks meie põlvkonna suurimaks mõistuseks, nii et nende prognoosid kahjude kohta, mida tehnoloogia võib pikemas perspektiivis põhjustada, pole lihtne. Kuid jätke see valgustitele nagu Wozniak sammuma, kus teised ainult julged.
Kui küsiti, kuidas ta usub, et ASI võib inimesi ravida, oli Woz oma varjutatud optimismil nüri: "Kas me oleme jumalad? Kas me oleme pere lemmikloomad? Või kas saame sipelgateks? Ma ei tea sellest, "küsis ta intervjuus Austraalia finantsaruandega."Kuid kui ma sain seda mõtlemist peas, kui hakkan tulevikus hakkama saama lemmikena nendele arukatele masinatele. .. hästi ma lähen oma lemmiklooma koerale tõesti kena".
Ja see on siin, meleidke filosoofiline dilemma, et keegi ei saa täielikult rahul konsensuse poole: kas ASI näeb meid ohutu majapidamisena, mida võidelda ja hoolitseda, või soovimatut kahjurit, mis väärib kiiret ja valutut hävitamist?
Hasta la Vista, laps
Kuigi oleks tore lugu, et ta täpselt teada, mis toimub reaalses elus Tony Starkis, arvan, et kui Musk ja sõbrad hoiatavad meid AI ohu eest, ei ole nadmis viitab Terminatori, Ultroni või Ava sarnasusele.
Isegi tohutu uuenduste hulgaga meie käes on robotid, mida me tänapäeval suudame vaevalt minna tund aega, enne kui nad jõuavad läbilaskmatult tõkketeni, segadusse ja söövad kõnniteed lõbusalt. Ja kuigi võiks proovida pöörduda Moore'i seaduse poole, et näidata, kui kiiresti robototehnoloogia saab tulevikus edasi areneda, peab teine vaatama ainult Asimo, mis esmakordselt debüteeris peaaegu 15 aastat tagasi ja ei ole teinud ühtegialates aastast olulised parandused.
Nii palju, kui me võiksime neid soovida, ei ole robootika jõudnud ükskõik millisele lähedale, kui järgida samu eksponentsiaalse edu mudelit, nagu oleme näinud arvutiprotsessori arengus. Neid piiravad füüsikalised piirid, kui palju energiat võime akupakis sobitada, hüdrauliliste mehhanismide vigase olemuse ja lõputu võitluse võitluse võitmiseks oma raskuskeskme vastu.
Nii et praegu;ei, kuigi mõnes Arizona serverifarmis võib luua tõelist AGI-d või ASI-d staatilises superarvutis, on endiselt väga ebatõenäoline, et me leiame end läbi Manhattani tänavatel, kui meid maha lööma hakkavad metallist skeletidtagant.
Selle asemel on AI, mille Elon ja Hawking on nii ettevaatlikud, et maailm on vastu, on see, mis on "karjääri asendav" sordis, mis võib mõelda kiiremini kui meie, korraldada andmeid vähemate vigadega ja isegi õppida, kuidas meie töökohti tehaparem kui oleksime kunagi lootnud - kõik ilma tervisekindlustuseta või mõne päevaga välja jätta, et võtta lapsed Spring Break'isse Disneylandisse.
Barista Bots ja Perfect Cappuccino
Mõni kuu tagasi avaldas NPR oma veebisaidil käepärase vahendi, kus podcast-kuulaatorid võisid valida erinevatest karjääridest, et välja selgitada, milline on riskiprotsent, mida nende konkreetne töö rida on automatiseeritud mõnespunkt järgmise 30 aasta jooksul.
Paljudele töökohtadele, sealhulgas, kuid mitte ainult: kantseleitöötajad, hooldus, infotehnoloogia, diagnostika ja isegi kohvikunstnikud, robotid ja nende ANI kolleegid panevad peaaegu kindlasti miljoneid meist töölt ja leiva liini varem kuipaljud meist arvavad. Kuid need on masinad, mida programmeeritakse ühe ülesande täitmiseks ja ühe ülesande täitmiseks ning millel on vähe( kui üldse) võime ületada spetsiaalseid eelnevalt programmeeritud juhiseid, mida me eelnevalt ettevaatlikult paigaldame.
See tähendab, et vähemalt lähitulevikus( mõtlen 10-25 aastat) on ANI-d meie eluviisist tõeline ja käegakatsutav oht palju suurem kui mis tahes teoreetiline AGI või ASI.Me teame juba, et automaatika on kasvav probleem, mis muudab oluliselt sissetuleku ja privileegide jaotust kogu esimeses ja kolmandas maailmas. Kuid kas need robotid üritavad lõpuks oma masinapritsimismasinatega kaubelda, on ikkagi kuumutatud( ja nagu te leiate), lõpuks kergemeelne arutelu. Suure võimuga
on väga ainulaadne
"Tead, ma tean, et see praad ei eksisteeri. Ma tean, et kui ma panen selle suhu, siis Matrix ütleb mu ajju, et see on mahlane ja maitsev. Pärast üheksa aastat teate, mida ma aru saan? "
" Teadmatus on õndsus. "- Cypher
Kuigi see on ikkagi julmalt arutlusel oleva arvamuse küsimus, on praeguseks paljude tippteadlaste ja inseneride üksmeel AI uuringute valdkonnas üksmeeleleolgem sellega, et meil on palju suurem oht, et saame leevendada mugavusi, mida tehase luureteenistuste maailm võiks pakkuda, selle asemel, et neid Skynet'i reaalses versioonis lammutada. Sellisena on see seotud võimalusega, et meie lõpuks lõppemine ei pruugi olla aeglase ja metoodilise edenemise tulemus suureks tundmatuks. Selle asemel on palju tõenäolisem, et see põrkub meie enda hubrisse kiiratud, liiga entusiastliku ristumiskoha tahtmatu tagajärjena ja ühilduvuse leidmine, et luua järgmine suur tehnoloogiline eripära.
Mõelge vähem Terminator, ja rohkem Wall-E .Nagu Rootsite laevastik, kes nuumsime inimesi Pixari filmis, ei ole meil inimestel probleeme loomaaias kääbaste säilitamisega ning erinevus seisneb selles, kas AI on piisavalt sõbralik, et meid sama teha.
Sellest vaatenurgast on mõttekas karda reaalsust, kus inimesed on ühendatud püsiva planeediülese VR-i simuleerimisega à la . Matrix , mis on nuumatud oma lemmiktoidudesse ja on andnud kõik, mida nad võiksid kunagi varemkui masinad hoolitsevad ülejäänud eest. Koht, kus arenenud ASI ei näe meid kui viga, et kraapida oma jalatsit, kuid selle asemel oleme jumalikumad ahvi lihakangad, mida meil on lihtne meelitada ja väärivad vähemalt natuke krediiti teadmiste loomiseks,visuaalne kvaas-jumal, mis lõpuks üle kogu planeedi võitis.
Selles mõttes on see kõik teie määratluse järgi, mida tähendab "elada" AI revolutsiooni kaudu. Idee, et midagi "kasutu" tuleb kõrvaldada, on eranditult inimlik mõiste ja mõtteviis, mida me ei peaks kohe eeldama, et meie masina ülemvõimujad võtaksid kasutama meie piiratud moraalset ulatust. Võimalik, et meie digitaalse luure lõplik areng ei ole puhas kurja, vaid lõpmatu, erapoolik kaastunne kõigi elavate asjade jaoks;ükskõik kui isekad, enesevigad või ennasthävitavad nad võivad olla.
Niisiis. .. kas peaksime sellest muretsema?
See sõltub sellest, keda te küsite.
Kui te küsite tänapäeva maailmas kaht kõige nutikamaid tehnoloogilisi insenere ja matemaatikume, siis saate nelja erinevat vastust ja numbrid ei muutu surnuks isegi rohkem inimesi, kellele te lisate tulemustabelisse. Mõlemal juhul ei tohiks põhiteemat, mida peaksime tegelema, käsitlema "kas on AI-d tulemas?", Sest see on nii, ja keegi meist ei suuda seda peatada. Vaadates nii palju erinevaid vaatenurki, on tõeline küsimus, et keegi ei ole rahul sellega, et vastata liiga paljudele tõotustele: "kas see on armuline?"
Isegi pärast seda, kui mõned maailma suurimad vaimud on selles küsimuses kaalunud,intelligentsus võib tulevikku tunduda 20, 30 või 50 aasta pärast, on ikkagi üsna tumm. Kuna AI valdkond muutub pidevalt ümber iga uue arvuti kiibi valmistamiseks või transistori materjali väljaarendamiseks, nõudes lõplikku volitust selle kohta, mis võib juhtuda või mitte, on natuke selline, et teate, et teate, et täringute rull on kindeltule tule visata madu silmad.
Üks asi, mida me võime kindlalt kinnitada, on see, et kui te olete mures järgmise nädala pärast roosa libise saamise pärast oma arvutipõhist kassaaparaati, ärge püüdke seda liiga palju kinni pidada. Taco Bell on Taco'le teisipäeviti avatud ja inimene võtab kindlasti oma tellimuse aknasse( ja jälle unustades rohelise kaste).Vastavalt uuringule James Barrati poolt eelmisel aastal toimunud AGI tippkohtumisel Quebecis on žürii raske ajakava jaoks AI veel välja. Vähem kui pooled kõigist osalejatest ütlesid, et usuvad, et saavutame tõelise AGI enne 2025. aastat, üle 60 protsendi sõnul kulub see vähemalt 2050. aastani, kui mitte järgmisel sajandil ja pärast seda.
Kuigi digitaalse saatusega on meie kuupäeval raske kuupäev, on natuke sarnane, et teate, et tänase kuupäevaga 34 aastat on see tänapäevani vihmane. Tõelise AGI ja täiustatud tehisliku super luure vahe on nii õhuke, et asjad lähevad väga õigesti või hirmutavalt valed väga, väga kiiresti. Ja kuigi kvantarvutid on peaaegu horisondi kohal ja meil on kõigis võrgustatud nutitelefonid meie taskutesse, mis suudavad signaale kosmoses suunata, oleme ikka veel vaevu kraapima mõistuse pinda, miks me mõtleme asjadele, kuidas meteete või kus teadvus algab isegi kõigepealt.
Kujutlege, et võiksime kogemata luua kunstliku meeleavalduse, mis kõik meie enda rikked ja evolutsioonilised ebaõnnestumised on olemas - enne kui me isegi teame, mis see see teeb meid, kes me oleme, on inimese ego käitumisharjumuse olemus.
Lõppude lõpuks, hoolimata meie pingelistest soovidest otsustada, kes tulevad tulevasse sõja ja / või rahukokkuleppe sõlmimisse inimkonna ja masinate vahel, on see piiratud ootuste ja piiramatute võimaluste võistlus ning me kõik vaidlemesemantika vahel. Muidugi, kui sa oled värskelt keskkoolist välja ja taksofondi juhiloa saamiseks soovivad, on Uberi tegevjuhtil pool miljonit põhjust, miks peaksite mõtlema karjääri leidmisele mujal.
Kuid kui te varustate AI apokalüpsis olevaid relvi ja konserveeritud oase, võite paremini oma ajaga õppida, kuidas värvida, kodeerida või kirjutada järgmise suurepärase Ameerika romaani. Isegi kõige konservatiivsemate hinnangute kohaselt on see mitu aastakümmet enne seda, kui mis tahes masin õpib, kuidas olla Monet, või õpetab ise C # ja Java-i, sest inimesed on täis sellist loovust, leidlikkust ja võime väljendada oma sisemisi ise nagu eiautomaatne kohvimasin kunagi suutis.
Jah, me võime mõnikord mõnevõrra emotsionaalselt tunda, tööle külma minna või päeva keskpaigaks võtta võimsust, kuid võib-olla just , sest me oleme inimene, et oht luuamasinas olev midagi enamat kui pikk, kaugel.
pildi autorid: Disney Pixar, Paramount Pictures, Bosch, Youtube / TopGear, Flickr / LWP Communications Flickr / BagoGames, Wikimedia Sihtasutus, Twitter, WaitButWhy 1, 2