Paljud inimesed takistavad oma e-posti aadresse - kirjutades välja mõne( näiteks) somedomain( dot) com-i, et ise oma SPAM-roboteid välja töötada. Kas selliseid häkkimise viise tegelikult töötavad?
tänapäevane küsimus &Vastuse seanss on meile viisakalt SuperUseriga - Q & A veebisaitide kogukonna juhtimisgrupi Stack Exchange osakond.
Küsimus
SuperUser lugeja Kyle Cronin tahab teada, kas sellised e-posti ülevõtmise tehnikad on väärt vaeva:
Enamik ajast, kui ma näen, et keegi postitab oma e-posti aadressi veebis, eriti kui see on isiklik aadress, kasutavad nad midagi sellist nagu
me [at] näide [dot] com
tegelikule e-posti aadressile( [email protected]).Isegi selle kogukonna peamised liikmed kasutavad nende profiilides samasuguseid stiile:
jt.superuser [AT] gmail [DOT] com
quixote dot koos sellel lähedal gmail koht
Tüüpiline põhjus on see, et selline häiretakistab e-posti aadressi rämpsposti saatjate automaatselt tuvastamist ja koristamist. Selles vanuses, kui rämpsposti saatjad saavad võita kõik, kuid kõige kuratlikumad kapsad, kas see on tõesti tõsi? Ja arvestades, kui tõhusad kaasaegsed rämpsposti filtrid on, kas see on tõesti oluline, kas teie e-posti aadress on koristatud?
Arvestades, et see on tõeline inimeste jaoks, kellega püüate kommunikatsiooniga ühendust võtta( ja potentsiaalselt poleks suurt probleemi, mida püüate vältida), on vaja seda põhjalikumalt kaevata, et teada saada, kas tehnikad on tõesti tõhusad.
Vastused
SuperUseri kaastöötaja Akira pakub uurimist teemal, mis toetab obfuscation'i kasutamist:
Mõnda aega tagasi ma kohtsin selle inimese postituse pärast, kes lõi honeypot'i ja ootas erinevalt varjatud e-posti aadresse:
Üheksateks võimalustekse-posti aadresside võrdlemine
CSS kodeerimisrežiim 0 MB
CSS kuva: pole 0 MB xyz foo span> gt; @ example.com ROT13 krüptimine 0 MB
[email protected] AT ja DOT-de kasutamine 0,084 MB
xyz AT näide DOT com Building with Javascript 0.144 MB
var m = 'xyz';// saate kasutada mis tahes nutikat meetodit m + = '@';// luues stringi, mis sisaldab e-posti m + = 'example.com';// ja lisage see DOM-i( nt $( '. email) kaudu. append( m) // jquery) Asendite 1,6 MB
xyz & # 64; näide & # 46; com E-posti jagamine kommentaaridega 7.1 MB
xyz! - sööta seda rämpsposti -> & lt;! - jah!-> näide com Urlencode 7,9 MB
xyz% 40example.com tavaline tekst 21 MB
[email protected] See on algne statistiline graafik, mille tegi Silvan Mühlemann, Kogu krediit läheb temale:
Nii, et vastata küsimusele: Jah,( mingil moel) email obsfucation töötab.
kaastööline ak86 kaalub, märkides, et kõik, mida sa saad läbi kummardumise, kaotate end ebamugavuste eest endale ja teie kaaslaste e-posti aadressile:
. Sellel teemal leidis hiljuti Cory Doctorou huvitav artikkel, milles väideti, et e-posti ülevõtmine ei ole otstarbekas,ja optimaalne lähenemine on sujuvalt teie rämpsposti haldamine.
TL; DR versioon:
- Selle kogu ülesande eesmärk ei ole vähendada teie e-kirjas sisalduva rämpssisu hulka, kuid käsitsi peaksite -i rämpsposti saatma oma postkastist.
- E-posti obfuscation on pidev lahing, et tulla välja üha keerukamaid bot-proof, inimloetav kodeerimine, ja see on tühjaks nii looja kui ka korrespondendi tootlikkus.
- "Peaaegu kõik e-posti aadressid, mida te kasutate mingil ajaperioodil, saavad lõpuks teada piisavalt laialdaselt, et peaksite võtma kõik rämpspostipakkujad."
- "Stabiilsete ja hõlpsasti koopiajälgitavate e-posti aadresside mugavus" võidab üle, et püüda varjataspämmirobotid.
Kas teil on seletamiseks midagi lisada? Helistage kommentaarides. Kas soovite lugeda rohkem vastuseid teistelt tech-savvy Stack Exchange'i kasutajatelt? Tutvu täieliku arutelu teemaga siit.