14Aug
Eelmisel aastal oli suur päev dronide jaoks, mis põhjustasid paljud meist istuma ja teadma, ja 2015 peaks olema veelgi suurem. See toob kaasa palju privaatsuse probleeme, mida peame tõsiselt kaaluma hakata.
Lennukite( mehitamata õhusõidukite) kontrollimine on liikuv sihtmärk. Uudised on piparmündiga kaetud. Mehhiko kartellid liiguvad piiriületuspunktis dronidega. Valge maja muru jaoks purunevad dronid. Super Bowl XLIXi suhtes kehtestati kolmkümmend miili. Hongkongis võite isegi tellida šokolaadi ja saata see drone kaudu.
Öelge sõna "drone" ja saate tõenäoliselt ühe poole tosina reageeringu. Dronid või mehitamata õhusõidukid õhutavad arutelu, mitte ainult seda, kuidas Ameerika Ühendriigid kasutavad neid nn terrorismivastase võitluse läbiviimiseks, vaid nende võimaliku rolli kohta riigisiseselt. Samuti on oht, et meie eraelu puutumatust tungivad isiklikud dronid, mis juba haavatavad kõrvalisi inimesi.
Te ei saa tõesti süüdistada tehnoloogiat. Sa sattuvad inimese käitumisega, hoolimata sellest, kas see on valjuhääldi kell 2 või filmiteater mobiiltelefonis. Lihtsalt peab ühiskond üldiselt võtma mõnda aega, et aktsepteerida peavoogude kasutamist.
Kuid lennumeesmärkidel kasutatavad kõige pakilisemad küsimused ei puuduta tavaliselt neid, mida nad saavad teha või kuidas inimesed neid kasutavad, vaid pigem seda, mida nad oma privaatsusele silmas peetakse, kui nad saavad selle peamise vastuvõtmise.
Mis juhtub minu privaatsusele?
Kui teil on piisavalt kaua mälu, siis ilmselt mäletate, kui meil ühiskonnas oli palju rohkem privaatsust kui me praegu teeme. Kahjuks jätkub eraelu puutumatus, kuna tehnoloogia muutub püsivalt invasiivseks.
Vastavalt Kongressi uurimisteenuse poolt 2013. aastal avaldatud raportile loodab FAA, et 2030. aastaks läheneb taevasse 30 000 mehitamata õhusõidukit.
Kui arvate, et 30 000 ei tundu väga palju, siis pole see isegi niiFAA tunnistab, et see on suhteliselt väike number. Kuid pidage meeles ka järgmist: need ei ole lihtsalt drownid, mida saate oma isa jaoks jõuludeks või isadepäevaks. See hõlmab sõjaväge, politseid, valitsusasutusi, ettevõtteid ja nii edasi.
Drones juba tunnevad, et on invasiivne;rohkem kui kõik, et anda kõigile kaamera või panna GPS-vastuvõtjad kõike. Me ei pea oma tinfoilli kübarat kujutama, et kujutada, mis see oleks, kui õiguskaitseorganil oleks lubatud osta vana sõjalise järelevalve droni.
See ei ole liiga kaugel, arvestades, et Sisejulgeolekuministeerium on tuntud laenude andmise eest kohalikele politseiasutustele.
neljas muudatus ja teie
Muidugi on alati neljas muudatus, mis kaitseb ameeriklasi ebamõistlikust otsingust ja konfiskeerimisest. Kuid naljakas on see, et kui tehnoloogia muutub ja me muutume harjumuseks meie privaatsuse ülekandmisest, siis meie kontseptsioon, mida peetakse -le ka põhjendamatuks muutuseks.
Kakskümmend aastat tagasi oleks olnud ebajärjekindel lubada selline ettevõte nagu Google meie asukohti jälgida, kuid nüüd on see täpselt see, mis juhtub kogu aeg, ja me nõustume selle kui kompromissi, sest selline tehnoloogia on meie peopesaskäed.
Mõelge sellele, et kõikjal, kus te lähete, on teie GPS-taskus GPS-i, mis võimaldab teie asukohta mõne meetri kaugusel asuda. Isegi kui teie GPS on välja lülitatud, räägib teie telefon raku tornidest või WiFi-pääsupunktide skannimist.
Oluline on see, et kuna need tehnoloogiad hakkasid laialdaselt aktsepteerima, muutusid meie arusaamad muutumatuks ja nende vastupanu suures osas kadus. Seega ei ole raske ette kujutada, mis täna tundub ebamõistlik, ei pruugi olla kümme, kakskümmend või kolmkümmend aastat hiljem.
dronid muudavad otsingu( ja nuhkvara) lihtsamaks
Siis on otsingu määratlus. Suletud uste ja aknaklaaside taga on üks asi ja see nõuab tavaliselt tellimuse avamist, kuid astuge väljapoole oma maja ja kõik silmad sinule.
Kogu kodu ümbritsevad piirkonnad nimetatakse kardaažiks ja midagi muud peale selle peetakse avatud valdkondadeks.
Nüüd on teil teie kirstlases palju õigusi, sest kui olete oma kodus, siis on politseil tavaliselt vaja neid otsida. Küsitluse puhul on aga teil vaja tõepoolest teha jõupingutusi, et seda ekraanil avada - aiad, põõsad ja seinad - blokeerida vaadet avatud valdkondadest, st tänavatelt ja kõnniteedelt.
See tähendab, et õiguskaitseorganid võivad kasutada lennukeid ja helikoptereid, et lennata FAA õhuruumis, et nad saaksid sulle sõita. Nad ei pea seda tegema.
Helikopterid ja lennukid on väga tõhusad, et näha kõike, alates pealetungist, kuid nad saavad lühikese aja jooksul ainult kõrgemale jääda, vajavad kütust ja hooldust, väljaõppelisi piloote ja on muidu suhteliselt kallid. Kuigi helikopterid on suurepärased statsionaarseks jälitustegevuseks, ei ole nad täpselt silmapaistvad. Te ei saa täpselt pettuda kurjategijatel helikopteril.
Suured, valju ja ressursimahukad traditsioonilised politsei helikopterid on ikka veel parimad silmad-the-sky-s, kuid see võib muutuda õiguskaitsejõu suunas, et õhupallide seireks üha rohkem levida. dronid siiski suured patareid või kütusega töötavad mootorid, eriti suured dronid, võivad jääda kõrgemale tundideks või isegi päevaks. Veelgi enam, teatud kõrgusel ületab puuride tegelikuks nähtamatuks ja vaiksemaks.
Lõpuks on dronid odavad ja, jah, teil on siiski vaja järelevalvetrafo käitamiseks kõrgelt koolitatud pilooti, kuid nad pole ka iseenesest ohtlikud, ntLaserite näpunäiteid lööb või neid pimedaks peetakse, kui teid krahhi ajal minimeeritakse.
Seega on küsimus, kas UAV vahistamine ja otsimine on samalaadsed mehitatud lennukitega? Kas see on mõistlik?
Asjad muutuvad murutumaks, kui tegite dronides, mis on varustatud infrapunaandurite ja radaritega, mida saab näha seinte ja lagede kaudu. Mis siis siis? Kui politsei enam ei pea füüsiliselt sisenema teie koju, et näha sees, kas see on mõistlik? Kas see nõuab tellimust?
Parim vastus endiselt ei ole vägivald
Mis saab ilmseks, kui te end vabaneda sellest, mis-ifs ja võib-olla juhtub, on see, et pole ühtegi lihtsat ja ühtset vastust "droni probleemile".
Võiksite näitekskasutama vägivalda. Laskmine drones maha ei ole unhearded, ja tõepoolest üks väike linn Colorado isegi kaaluda panustamisel heataolu drones. Kuid harva on hea mõte püstolit õhku tõrjuda ja teil võib tekkida probleeme - tavaliselt on linnadel ja omavalitsustel seadused ebaseaduslikult tulirelvade tühjendamiseks( isegi Texases).
On selge, et kui keegi on nii pettunud dronides, et nad võtavad relvi, siis ei pruugi nende õiguslikud tagajärjed olla nende jaoks olulised. Kuid tegelikult on isegi suur oktopooper esitanud karmi ja kiirelt liikuvat sihtmärki. Niisiis, kui sa pole lõhkenud või uskumatult õnnelik, siis tõenäoliselt jääb laskemoona ja tõenäoliselt ohustab teisi.
Kuigi föderaalsete dronide täieliku taeva väljavaade on hirmutav mõte, on asjaolu, et praegusel hetkel ei ole taevas, mis on täis föderaalseid droone, ja laskmine allapoole pole mitte ainult halb mõte, vaid ebaseaduslik.
Muud anti-drooni meetodid
Loomulikult on ka muid vastuseid dronidele, mis ei hõlma relvade käivitamist, kuid see ei tähenda, et nad oleksid täiuslikud või seaduslikud.
Signal Jamming
Üks purunemisharjumustehnoloogia on raadiosagedusliku või GPS-signaali ummistus, kuigi see on peaaegu sama halb idee, nagu pildistamine neil.
Nn mikrodroonid( teie tüüpiline 4, 6, 8-rootorite valik) juhitakse raadioseadme põhiseadme abil, nagu oleksite modelleeritud lennuki juhtimiseks. Neil on ka GPS-raadiod, mis võimaldavad neil vajadusel iseseisvalt liikuda.
On üsna võimalik osta või ehitada raadiosageduslik segaja. Saate skaneerida sagedusi, et määrata, milline drone töötab ja moondab, või te võite üle kogu raadiospektri.
On ilmselgelt ebaseaduslik teha midagi sellist Ameerika Ühendriikides( ka teistes riikides on sarnased seadused), kuna võite sekkuda seaduslike teenustega, nagu näiteks politsei raadio, 9-1-1, mobiiltelefonide side, Wi-Fi ja muu.
Liitvabariigi seaduste rikkumine on "raku segamisseadmete" või sarnaste seadmete kasutamine, mis on ette nähtud selleks, et tahtlikult blokeerida, segada või häirida volitatud raadiosidet( signaalblokaatorid, GPS-segajad või tekstikorgid jne).
Kui sa oled haardunud RF-i segamini, võidakse silmitsi kopsakaid trahve ja vanglasaega. Alumine rida: ära tee seda.
Geo Fencing
Teine lahendus on geotekstiilimine, mis tähendab, et dronid ei pruugi ületäituvatel geograafilistel asukohtadel blokeerida GPS-koordinaate oma püsivara.
Paljud vaatetornid juba teevad seda, takistades teil lennukeid lennata lennujaamade ja muude tundlike alade ümber.Üks märkimisväärne Hiina purilennuki tootja kasutas hiljuti kohustuslikku püsivara värskendust, takistades oma lennukeid lendama 15,5-kilomeetrise raadiusega Washingtoni ümbruses.
GEO tara on saadaval ka tavalistele inimestele.Üks teenus nimega NoFlyZone.org püüab seda teenust pakkuda. NoFlyZone.org-iga sisestage lihtsalt oma aadress oma andmebaasi, kinnitage oma aadress ja GPS-koordinaadid ning seejärel koordineerib neid osalevate puurimisseadmete tootjatega, et takistada dronide oma vara ülevalemist.
Me oleme siiski skeptilised, et see on tõesti pikaajaline ja elujõuline lahendus. Lõppude lõpuks võib see hoida mõnda tavapärasest huvitajast, kes vaatab oma tagahoovis kaasa osalevate tootjate dronidega, kuid ei kavatse valitsust ega politseid peatada.
Ja tõepoolest, kõik, kes on õhusõiduki juhtimisseadmetes, teavad, et geotekstiil ei ole kereallikas. Kui lendate purje läbi esimese inimese vaate või nägemisruumi, saate purjetada kõikjal. Pidage meeles, et mehitamata õhusõiduk on veidi rohkem kui kuulsaim lennukil või helikopteril, ei pea nad töötama koos GPS-iga.
Tõepoolest, mõned teadlased arendavad täiesti autonoomset robot-drooni, mis võivad lennata ilma GPS-i, nii et sellisel juhul on geovõrgustused kõik peale kasutud.
Vana seadusandlus
Praeguseks on ehk parim vastus tõusev tõukejõu probleemile seadusandjate käes, mis ei pruugi tõenäoliselt usaldust paljude südamete vastu panna. Tõepoolest, Amazon on hiljuti väljendanud oma kannatamatust aeglaselt, kus FAA on kolinud ärilises ruumis dronidele.
Samal ajal on riigid kehtestanud oma seadused või moodustavad komiteed reaalsete või potentsiaalsete UAV probleemide lahendamiseks. Ainuüksi 2014. aastal pidasid 35 riigi UASi või UAV-i. .. arved ja resolutsioonid;10 riigis võeti vastu uued seadused. "
Mõnel juhul edastatakse seadusi, et kaitsta jahimehi ahistamise eest, näiteks Michiganis. Nevada aga pakkus seadusandlus kriminaliseerida inimese privaatses ümbruses salajase foto tegemist, kutsudes neid küsima, kas see läheb liiga kaugele.
-s. Sellepärast kujundatav pilt muutub ja muutub pidevalt.jällegi on see liikuv sihtmärk. Puudub lahendus "kõik ühes" ja "üks kõigile".On õiglane öelda, et puurimisseadmete tootjad, seadusandjad ja UAV lobistidel on endiselt aega ja võimalust asju õigesti teha. Loodame, et nad teevad seda.
Saate lisada kommentaari või küsimuse, mida soovite küsida? Me eeldame, et teil on palju öelda dronide ja eraelu puutumatuse küsimuste kohta, mistõttu soovitame jätta tagasisidet meie arutelufoorumil.