22Jul

Miksi 80 valittiin oletusarvoiseksi HTTP-portiksi ja 443 oletuksena HTTPS-portiksi?

Vaikka monet meistä ovat perehtyneet siihen, että useat portit on osoitettu tiettyihin tarkoituksiin tai käyttötarkoituksiin, emme välttämättä tiedä sitä erityistä syytä, miksi heidät valittiin. Tänään SuperUser Q & A -postilla on vastauksia utelias lukijan kysymyksiin.

Päivän kysymys &Vastausistunto tulee meille kohteliaasti SuperUser-osastoon Stack Exchange, yhteisöllinen ryhmittely Q & A verkkosivuilla.

Photo courtesy Rodney Lewis( Flickr).

Kysymys

SuperUser-lukija Samuel Alexander haluaa tietää, miksi 80 ja 443 valittiin oletusarvoiksi HTTP- ja HTTPS-portiksi:

Miksi portti 80 valittiin oletusarvoiseksi HTTP-portiksi ja 443 oletuksena HTTPS-portiksi? Onko mitään erityistä syytä vai onko se vain määritelty tällä tavoin?

Miksi 80 ja 443 valittiin oletusarvoiksi HTTP- ja HTTPS-portiksi?

Vastaus

SuperUser-avustaja jcbermu on meille vastaus:

Internet Assigned Numbers Authority( IANA) on ICANNin, voittoa tavoittelematon yksityinen yritys, joka valvoo maailmanlaajuista IP-osoitteen allokointia, Domain Name System( DNS), hyvintunnetut portit ja muut Internet-protokollaan liittyvät symbolit ja numerot.

Maaliskuussa 1990 he julkaisivat asiakirjan( RFC 1060), jossa he listattiin kaikki tunnetut satamat tuolloin. Tässä luettelossa ei ollut protokollaa portille 80( se hyppäsi 79: stä 81: een):

Tuolloin portti 80 oli virallisesti vapaa. Vuonna 1991 Tim Berners-Lee julkaisi HTTP: n ensimmäisen version HTTP: stä( HTTP 0.9), jossa hän totesi:

Sitten heinäkuussa 1992 RFC1060 vanhentui uudella asiakirjalla( RFC 1340), jossa ilmestyi seuraava:

Thatasiakirja tehty 80 virallisen portin HTTP( www).Tässä asiakirjassa ei kuitenkaan ole mitään porttia 443.Lokakuun 1994 aikana RFC 1700 julkaistiin ja se ilmestyi ensimmäistä kertaa:

Näyttää siltä, ​​että Kipp E.B.Hickman, joka tuolloin työskenteli Mosaiikissa, ensimmäinen GUI-selainyritys, joka myöhemmin muuttui Netscapeksi. Ei ole selvää, miksi portti 443 valittiin. Edellisellä RFC-dokumentilla oli kuitenkin aukko 374: sta 512: een, mutta RFC1700: ssa tila 375: stä 451: een oli täytetty. On todennäköistä, että numerot annettiin yksinkertaisesti pyynnöstä.

Onko sinulla jotain lisättävä selitykseen? Kuulkaa kommentit. Haluatko lukea lisää vastauksia muilta tech-tajuilta Stack Exchange-käyttäjiltä?Katso koko keskusteluketju täältä.