31Jul
Kun laajamittainen flash-tallennustila tuli kuluttajamarkkinoille tavanomaisten kiintolevyjen vaihtoehtona, suurin huolenaihe( hinta lukuun ottamatta) oli pitkäikäisyys. Tech-faneilla oli melko hyvä käsitys kiintolevyjen yleisestä luotettavuudesta, mutta SSD-laitteet olivat vielä jokin villi kortti.
Mutta vuotta myöhemmin, SSD-tuotteiden markkinat ovat kypsyneet huomattavasti, ja meillä on paljon enemmän tietoa. .. hyvin, tietoja. Hyvä uutinen on, että SSD: t ovat luultavasti paljon luotettavampia kuin luulet, ja varmasti ainakin yhtä hyvä kuin kiintolevyt tietojen säilyttämisen ja epäonnistumisasteen suhteen. Huono uutinen on, että SSD: t pyrkivät epäonnistumaan useammin iän myötä, eikä laajennetun tiedon lukemisen ja kirjoittamisen kanssa, kuten aikaisemmin ennustettiin.
Tämä tarkoittaa sitä, että et todennäköisesti menettäisi tietoja salamavalon asetusten kanssa verrattuna tavalliseen kiintolevyyn. .. mutta että tärkeiden tiedostojen varmuuskopiointi on edelleen tärkeää.
Ennen kuin siirrymme joihinkin testaukseen, on tärkeää saada nopeasti alusta SSD-laitteisiin liittyviin teknisiin termeihin:
- MLC ja SLC : Multi-Level Cell -muisti on halvempi ja hitaampi,luokan SSD-asemat. Yksitasoinen solujen muisti yritys- ja harrastustason SSD-laitteissa on nopeampi ja teknisesti vähemmän alttiita tietojen menetykselle.
- Muistilohko : osa flash-muistin fyysisestä muistista."Huono lohko" ei ole käytettävissä tai tietokoneesi on huonosti saatavilla, mikä aiheuttaa ilmoitettua vähäisempää käytettävissä olevaa tallennustasoa ja mahdollisia luku- ja kirjoitusvirheitä tiedostoille ja ohjelmistoille.
- TBW : Teratavu kirjoitettu. Taajuusmuuttajalle kirjoitetun ja kirjoitetun datan kokonaissumma sen elinaikana ilmaistuna teratavuina.
Tässä mielessä anna vastata tähän kysymykseen.
Kuinka kauan ne kestävät?
SSD-toimittajat arvioivat taajuusmuuttajansa luotettavuutta kolmella tekijällä: standardikäyrä( kuten mikä tahansa takuu), koko teratavua kirjoitettu ajan mittaan ja tietylle päivälle, kuten päivälle, kirjoitetut tiedot. Näiden kolmen eri standardin mittaaminen paljastaa selkeästi erilaisia tuloksia metodologian perusteella. Ja se tosiseikka, että on olemassa kolme erittäin löysää standardia "kulumista" digitaalisen komponentin pitäisi havainnollistaa jotain loppukäyttäjälle: tarkasti ennustaa, kuinka kauan kestää tietyn SSD epäonnistua on enemmän tai vähemmän mahdotonta. Voimme vain antaa erittäin epätäsmällisen pisteen suurimman mahdollisen tietojen säilyttämisestä, jonka jälkeen aseman käyttäminen vaarantaa tietojen ja tietokoneen toiminnan välittömän menetyksen.
Viime aikoina on tehty useita tutkimuksia, joiden tarkoituksena on määrittää kiinteän muistin tarkempi käyttöikä.Muutamia tunnetuimpia ovat:
Yhteinen tutkimus Googlein ja Toronton yliopiston välillä, joka kattaa tietovälineiden käyttövikaantumisnopeudet. Tutkimuksessa todettiin, että SSD: n fyysinen ikä, eikä kirjoitetun datan määrä tai taajuus, on ensisijainen määrittäjä tietojen säilyttämisvirheiden todennäköisyydessä.Se myös määritteli, että SSD-asemat vaihdettiin Googlen datakeskuksiin huomattavasti harvemmin kuin perinteiset kiintolevyt, noin yhdestä neljään suhdetta. Kaikki SSD: t eivät kuitenkaan ole positiivisia: ne kokivat suurempia korjaamattomia virheitä ja huonoja lohkoja paljon suuremmalla nopeudella kuin kiintolevyt neljän vuoden testikaudella. Johtopäätös : SSD: t kestävät pitempään kuin kovalevyt korkean stressin, nopeasti lukemassa ympäristössä, mutta ovat alttiimpia ei-katastrofaalisille datavirheille. Vanhemmat SSD: t ovat alttiimpia täydelliselle epäonnistumiselle TBW: stä tai DWPD: stä riippumatta.
Teknisen raportin tutkimus tärkeimpien tuotemerkkien pitkäikäisyydestä. Testattavissa olevien SSD-testien joukossa vain Kingston-, Samsung- ja Corsair-high-end-asemat onnistuivat selviytymään yli 1000 teratavun tietojen( yksi petataavun) kirjoittamisen jälkeen. Muut asemat epäonnistuivat välillä 700 ja 900 TBW.Kaksi epäonnistuneesta asemasta, Samsung ja Intel, käytti halvempaa MLC-standardia, kun taas Kingston-asema on itse asiassa sama kuin selviytynyt malli, testattu vain vastaavanlaisella metodologialla. Johtopäätös : ~ 250GB SSD: n voidaan odottaa kuolla ennen kuin yksi petattua kirjoitettu - vaikka kaksi( tai kolme) mallia ylittivät tämän merkin, olisi järkevää suunnitella ennakoimattomuus,vaikka se käyttää kalliimpaa SLC-muistia.
Suuremman kapasiteetin SSD: t, koska käytettävissä on enemmän käytettävissä olevia sektoreita ja enemmän "tilaa" ennen niiden epäonnistumista, pitäisi kestää kauempaa ennakoitavissa. Esimerkiksi jos 250 Gt: n Samsung 840 MLC -asema epäonnistui 900 TBW: ssä, olisi kohtuullista odottaa, että 1 TB: n asema kestää huomattavasti pitempään, ellei välttämättä aina massiiviseen 3,6 petatavua kirjoitettuun.
Facebook julkaisi julkisesti sisäisen tutkimuksen( PDF-linkin) yrityksen datakeskuksissa käytettyjen SSD-kantojen elinkaaresta. Tulokset keskittyivät itse datakeskusten ympäristöolosuhteisiin - esimerkiksi he tulivat melko selvään johtopäätökseen, että laajennettu läheisyys korkeaan lämpöön vahingoitti SSD: n elinkaarta. Tutkimuksessa havaittiin myös, että jos SSD ei epäonnistu ensimmäisten merkittävien havaittavissa olevien virheidensa jälkeen, se todennäköisesti kestää kauemmin kuin liian varovainen ohjelmistovirheohjelmisto. Ristiriidassa Googlen yhteistutkimuksen kanssa Facebook havaitsi, että korkeammat datan kirjoitus- ja lukumäärät voivat merkittävästi vaikuttaa aseman elinkaariin. .. vaikka ei ole selvää, onko jälkimmäinen valvo itse aseman fyysistä ikää. Johtopäätös : SSD: t todennäköisesti kestävät pitempään kuin varhaisten virheiden osoittamat, paitsi silloin, kun varhaista täydellistä vikaa ei ole, ja datavektorit, kuten TDW, todennäköisesti liioitellaan ohjelmistomittauksella järjestelmätason puskuroinnin vuoksi.
Sinun ei tarvitse huolehtia
: stä Jos keräät kaikki nämä tiedot kerralla, mikä yleinen johtopäätös voi tehdä?Kun tarkastellaan näitä opintoja peräkkäin, voi tuntua siltä, että SSD: ssi räjähtää liekkiin vuoden tai kahden kuluttua. Mutta muistakaa, että kaksi tutkimusta oli yritystason tietokeskuksissa, lukivat ja kirjoittivat tietoja enemmän tai vähemmän jatkuvasti päivittäin vuosia, ja kuluttajakeskeinen tutkimus suoritettiin erityisesti stressitestien käyttämiseksi jatkuvasti. Jotta saavutettaisiin petattua koko kirjallista dataa, keskivertokuluttajan olisi käytettävä tietokonettaan enemmän tai vähemmän pysähtymättä kymmenen vuoden ajan, ehkä jopa useita vuosikymmeniä.Jopa pelaajat tai "sähkökäyttäjät" eivät todennäköisesti koskaan saavuta ilmoitettua enimmäismäärää taajuusmuuttajalle kirjoitetun datan perusteella.
Toisin sanoen: Luultavasti päivität koko tietokoneen ennen SSD: n epäonnistumista.
Nyt SSD: n voi silti epäonnistua elektroniikkakomponenttiensa suhteen, kuten mikä tahansa tietokoneen osa. SSD: n todennäköisyys tietojen säilyttämisen epäonnistumisena näyttää nousevan sitä pidempään. Koska tämä on totta, on aina järkevää pitää kriittiset tiedot varmuuskopioituina ulkoiseen asemaan ja( jos mahdollista) myös syrjäiseen sijaintiin. Mutta jos olet huolissasi siitä, että SSD ei ole millään hetkellä tai että se on vähemmän luotettava kuin luotettava vanha kiintolevy, älä.
Kuvauskenttä: YouTube