9Aug
Kysymys on, että nags jokaiselle, joka on rakastunut kannettavien sovellusten: miksi kaikki sovellukset kannettava?
Päivän kysymys &Vastausistunto tulee meille SuperUser-palvelun kautta, joka on Stack Exchange -jakauma, Q & A-sivustojen yhteisöjoukkoyhdistelmä.
Kysymys
SuperUser-lukija Tom rakastaa puhdasta organisaatiota kannettavia sovelluksia ja haluaa tietää, miksi kaikki ei ole siirrettävissä:
Olen äskettäin yrittänyt "asentaa" tavaraa paljon vähemmän Windows-koneellani( vihaan asentimia - Itäytyy tietää missä ohjelmat laittaa tavaraa. ..), valitsemalla sen sijaan kannettavien tai itsenäisten versioiden sovelluksia.
Laitoin kaikki ne "Ohjelmat" dir: iin asemaan, joka on erillinen Windows-osioistani, joten aina, kun asennan uudelleen, minulla on kaikki sovellukseni mahdollisimman vähän vaivaa ja plus-puolella, saan mukavan puhtaan asennuksen.
Sovellukset, kuten Office ja Creative Suite, vaativat vielä minua kauempaa pitkiä asennusprosesseja, joissa tuhansia satunnaisia kirjastoja ja työkaluja heitetään koko järjestelmään.
Miksi Windows-sovellukset tarvitsevat vielä asennusta? Miksi emme voi vetää Photoshopia kansioon à la OSX ja vain tehdä se toimimaan? Onko joku muu keskittynyt kannettaviin sovelluksiin, vai onko minä vain OCD kokonaan?
Olemme varmasti kannattavien sovellusten faneja ja haluamme myös päästä asioiden alkuun.
Vastaus
SuperUser-avustaja David Whitney tarjoaa jonkinlaisen käsityksen siitä, miksi monet sovellukset eivät ole siirrettäviä ja miten Windows noudattaa eräänlaista siirrettävyyttä:
Asentajat ovat vuosien evoluution tulosta ja pieni( yksinkertaistettu) historia auttaaymmärtää, miksi he tekevät mitä he tekevät. .
Windows 3.1 -malli ehdotti config.ini-tyyppisiä konfiguraatiotiedostoja sovellusta kohden ja tuki yhteisiä libarioita, jotka menevät järjestelmäkansioihin estääkseen päällekkäisyyksien ja hukkaan levytilan.
Windows 95 otti käyttöön rekisterin, joka mahdollistaa sovellusten kokoonpanon keskustietokannan, joka korvaa useita asetustiedostoja. Vielä tärkeämpää on, että ikkunoiden konfigurointi tallennettiin samaan paikkaan.
Rekisteri nousi, koska sovellukset eivät puhdistaneet itseään. DLL-helvetti tapahtui sen seurauksena, että useiden versioiden samat jaetut kirjastot korvaavat toisiaan.
. NET esitteli sovelluksen app.config-käsitteen( melkein ini-tiedostot merkitsevät 2, tällä kertaa hieman enemmän rakennetta säästäviä kehittäjiä, jotka tuhlaavat aikaa käsikirjoittajien kirjoittamiseen).GAC otettiin käyttöön versioon jaetut kokoonpanot yrittäen estää DLL Hell.
Windows XP: ssä ja Vista-käyttöjärjestelmässä Microsoft pyrki määrittelemään käyttäjien tilan käyttäjätietojen ja konfigurointitiedostojen tallentamiseksi yhdelle standardipaikalle, jotta voidaan sallia verkkovierailuprofiilit ja helppo siirto( kopioi profiili) sovelluksiin, jotka on asennettu OhjelmistoonTiedostot.
Niinpä arvaten, että "Windowsin sovellukset on suunniteltu asumaan yhdessä paikassa, niiden yhteiset riippuvuudet toisessa ja käyttäjän erityiset tiedot toisessa", joka melkein toimii yhden ainoan sijainnin käsitteen vastaisesti.
. . ja se on ennen kuin sinun on määritettävä käyttäjätilejä ja asetettava ja varmistettava tietoturvaoikeudet, päivityksiä ladattava ja asennettava Windows-palvelut. ..
xcopy on "yksinkertainen tapaus" ja varmasti ei ole kaikkein parhaiten sopiva.
Valitettavasti kaikkien kannettavien faneille monet sovellukset, erityisesti suuret sovellukset, kuten Office, pysyvät tiukasti kiinni ja jakautuvat käyttöjärjestelmän yli.
Onko sinulla jotain lisättävä selitykseen? Kuulkaa kommentit. Haluatko lukea lisää vastauksia muilta tech-tajuilta Stack Exchange-käyttäjiltä?Katso koko keskusteluketju täältä.