14Aug
Viime vuosi oli suuri vuosi sotilaille, mistä monet meistä istuivat ja ottavat huomion, ja 2015 pitäisi olla vieläkin suurempi. Tämä johtaa moniin tietosuojakysymyksiin, jotka meidän on aloitettava vakavasti.
Kaikki UAV: n( miehittämättömät ilma-alukset) tutkiminen on liikkuva kohde. Uutiset on peppered drone tarinoita. Meksikon kartellit liikkuvat rajan yli rautateiden kanssa. Drones kaatuu Valkoisen talon nurmikolla. Super Bowl XLIX: n ympärillä oli noin kolmekymmentä kilometriä mitään UAV-aluetta. Hongkongissa voit jopa tilata suklaata ja antaa sen toimittaa drone.
Sano sana "drone" ja saat todennäköisesti jonkin puolikymmentä reaktiota. Drones tai UAV: t herättävät keskustelua, ei pelkästään Yhdistyneiden Kansakuntien käyttämästä niitä ns. Terrorismin vastaisessa sodassa, vaan niiden mahdollisesta roolista kotimaassa. Myös uhka henkilökohtaisista piirtureista tunkeutuu yksityiselämään, joka on jo yllyttäviä sivullisia.
Et voi todella syyttää teknologiaa. Sinulla on kokematon ikävä ihmisen käyttäytyminen riippumatta siitä, onko se kovaa bassoa kello kaksikymmentä tai soi matkapuhelin elokuvateatterissa. Yksinkertaisesti kestää jonkin aikaa, jotta yhteiskunta yleensä hyväksyy mainstream drone käytön.
Mutta UAV: n käytöstä johtuvat kiireellisimmät kysymykset eivät yleensä koske sitä, mitä he voivat tehdä tai miten ihmiset käyttävät niitä, vaan mitä he tarkoittavat yksityiselämäämme, kun he saavat tämän valtavirran hyväksynnän.
Mitä tapahtuu My Privacy?
Jos sinulla on tarpeeksi kauan muistia, luultavasti muistat, kun me yhteiskunnassamme oli paljon suurempi yksityisyys kuin nyt. Valitettavasti henkilökohtainen yksityisyys lienee jatkossakin hämärtää, koska tekniikka muuttuu pysyvästi invasiivisemmaksi.
Kongressitieteellisen tutkimusyksikön vuonna 2013 julkaiseman raportin mukaan FAA odottaa 30 000 UAV: n siirtyvän taivaaseen vuoteen 2030 mennessä.
Jos olet sitä mieltä, että 30 000 ei näytä kovin paljon, se johtuu siitä, että se ei oleFAA myöntää, että se on "suhteellisen pieni" numero. Mutta muista myös tämä: nämä eivät yksinkertaisesti ole tyttäriä, jotka saat isäsi jouluksi tai isänpäiväksi. Tähän kuuluu sotilaallinen, poliisi, valtion virastot, yritykset ja niin edelleen.
Dronesilla on jo käsitys olevan invasiivinen;enemmän kuin antaa kaikille kameralle tai asettaa GPS-vastaanottimia kaikkeen. Meidän ei tarvitse tuoda nauhoja hattuja kuvittelemaan, miltä se olisi, jos lainvalvontaviranomaisilla on mahdollisuus ostaa vanhat sotilasvalvontakamerat.
Se ei ole liian kauas, kun otetaan huomioon, että Department of Homeland Security on tunnettu lainaamisesta paikallisille poliisilaitoksille.
Neljäs muutos ja sinä
Tietenkin aina on neljäs tarkistus, joka on olemassa suojellakseen amerikkalaisia kohtuuttomilta etsinnöiltä ja takavarikoilta. Hauska asia siitä huolimatta on, että kun tekniikka muuttuu ja me olemme tottuneempia luovuttamaan enemmän yksityisyyttämme, käsityksemme siitä, mitä pidetään kohtuuttomana muuttuu samoin.
Kaksikymmentä vuotta sitten olisi ollut tuntematonta sallia Googlen kaltaisen yrityksen seurata sijainteja, mutta nyt se on juuri niin, mitä tapahtuu koko ajan, ja me hyväksymme sen pettymyksenä tällaisen teknologian käyttämisestä kämmenessämme.käsissä.
Ajattele sitä missä tahansa, sinulla on GPS lonkataskussa, jolloin sijaintisi voidaan sijoittaa muutaman jalan lähelle. Vaikka GPS-laitteesi on pois päältä, puhelin puhuu solun torneihin tai skannaa WiFi-yhteysosoitteita.
Näitä tekniikoita on laajalti hyväksytty, mutta käsityksiemme muuttuessa ja vastustuskyky heikkeni suuresti. Joten, ei ole vaikea kuvitella, mikä tuntuu kohtuutolta tänään, ei ehkä ole kymmenen, kaksikymmentä tai kolmekymmentä vuotta.
Drones Tee haku( ja vakoilu) Helpompi
Sitten on se, mikä määrittelee haun. Se, mitä teet suljettujen ovien ja suljettujen ikkunoiden takana, on yksi asia, ja se vaatii yleensä takaa löytää, mutta askel talosi ulkopuolelle ja kaikki silmät sinuun.
Kotisi ympärillä olevat alueet ovat nimeltään curtilage, ja mitä tahansa muuta pidetään avoimina kentinä.
Nyt sinulla on monia samoja oikeuksia omassa varastossasi kuin silloin, kun olet kotonasi, eli poliisi tarvitsee yleensä takaa etsiä niitä.Sitä vastoin joudut tekemään ponnisteluja sen seulomiseksi - aidat, pensaat ja seinät - estämään näkymät avoimilta kentiltä, ts. Katuja ja jalkakäytäviä.
Se sanoi, lainvalvontaviranomaiset voivat käyttää lentokoneita ja helikoptereita lentämään FAA: n ilmatilassa vertaisverkostoonsa. He eivät tarvitse tahtoa tehdä tätä.
Helikopterit ja lentokoneet ovat erittäin tehokkaita näkemään kaikki ylhäältäpäin, mutta ne voivat vain pysyä korkealla lyhyellä ajalla, vaatia polttoainetta ja ylläpitoa, korkeasti koulutettuja lentäjiä ja ovat muutoin kohtalaisen kalliita käyttää.Myös helikopterit ovat erinomaisia paikallaan tapahtuvalle valvonnalle, mutta ne eivät ole täysin huomaamattomia. Et voi juuri hiipua rikollisten helikopterissa.
Suuri, voimakas ja voimaperäinen perinteinen poliisin helikopteri on silti paras taivaan silmä, mutta se voi muuttua, kun lainvalvonta kääntyy yhä enemmän lentokoneiden valvontaan. Drones kuitenkin erityisesti suuret trumpetit, joissa on suuret akut tai polttoainetehokkaat moottorit, voivat pysyä korkeina tunteja tai jopa päiviä.Lisäksi tietyn korkeuden ylitse, ruuvi on todella näkymätön ja hiljainen.
Lopuksi drones ovat halpoja, ja kyllä, tarvitset vielä erittäin koulutetun ohjaajan valvontaohjauksen käyttämiseen, mutta ne eivät myöskään ole niin vaarallisia, esim.laukaistaan tai sokaistaan laserkirjoittajilla, ja elämän menetys minimoidaan, jos kaatuu.
Näin ollen kysymys on, onko UAV-valvonta ja -haku ole samanlaista kuin miehitetyillä ilma-aluksilla? Onko järkevää?
Asioita tulee kuitenkin murkieremmiksi, kun teet tekohyökkäyksiä, joissa on infrapunatunnistimet ja tutka, joka näkyy seinien ja kattojen läpi. Mitä sitten? Jos poliisi ei enää tarvitse saapua kotiin sisälle sisälle, on se järkevää?Tarvitaanko se määräys?
Paras vastaus ei ole vielä väkivalta
Mikä on ilmeistä, kun poistut itsestäsi mitä mahdollisilta ja voisi tapahtua, on se, että ei ole helppoa, yhtenäistä vastausta "drone-ongelmaan".
Voit esimerkiksi,turvautua väkivaltaan. Ammuntahävittäjiä ei ole tuntemattomia, ja yksi Colorado pikkukaupunki jopa harkitsi palkkion asettamista trändeihin. Mutta on harvoin hyvä idea ampua ase ilmaan, ja saatat joutua vaikeuksiin - tyypillisesti kaupungeissa ja kunnissa on laittomia ampuma-aseita( jopa Teksasissa).
On selvää, että jos joku niin närkästyy sotilaille, että he ryhtyvät aseisiin, niin lailliset haarat eivät ehkä ole kovinkaan tärkeitä niille. Mutta tosiasia on, että jopa suuri octo-copter aikoo esittää kovaa, nopeasti liikkuvaa kohdetta. Joten ellet ole halpa laukaus tai uskomattoman onnekas, olet todennäköisesti tuhlaa ammuksia ja luultavasti vaaranna muita.
Vaikka taivas täynnä liittovaltio-ohjaimia on pelottava ajatus, tosiasia on, että tässä vaiheessa ei ole taivasta täynnä liittovaltioita, ja ammunta alaspäin ei ole vain huono ajatus vaan laiton.
Muut anti-drone tekniikat
Tietenkin on muita vastauksia droniin, jotka eivät edellytä aseiden ottamista, mutta se ei tarkoita, että he ovat täydellisiä tai laillisia.
Signaalin häirintä
Yksi anti-drone-tekniikka on tukata radiotaajuus tai GPS-signaali, vaikka tämä on melkein yhtä huono idea kuin ammunta niitä.
Niin sanotut mikrodronit( tyypillinen 4, 6, 8-roottoriversio) ohjataan perusradiolaitteen kautta, aivan kuten ohjaimen ohjaamiseen. Niissä on myös GPS-radiot, joiden avulla he voivat navigoida itsenäisesti tarvittaessa.
On melko mahdollista ostaa tai rakentaa radiotaajuisen jammerin. Voit tarkistaa taajuudet sen määrittämiseksi, mikä rumpu käyttää ja tukkia sitä, tai voit täyttää koko RF-spektrin.
Yhdysvalloissa on aivan lainvastaista tehdä jotain tällaista( muut maat ovat samankaltaisia lakeja), koska voit häiritä legitiimejä palveluja, kuten poliisin radiota, 9-1-1, matkapuhelinviestintää, Wi-Fi-verkkoa ja paljon muuta.
Sellaisten "soluhälyttimien" tai vastaavien laitteiden käyttö, jotka on suunniteltu tarkoituksellisesti estämään, tukkeutumaan tai häiritsemään valtuutettuja radioviestintää( signaalilaitteet, GPS-häirintälaitteet tai tekstin tulpat jne.), Loukkaa liittovaltion lakia.
Jos olet kiinni RF-häirinnästä, voit joutua kärsimään rankkasateista ja vankilasta. Alaviiva: älä tee sitä.
Geo Fencing
Toinen ratkaisu on geo-aidatus, joka estää sotilaslukuja ylitettävistä maantieteellisistä sijainneista estämällä GPS-koordinaatit sen laiteohjelmistossa.
Monet ryntäyslaitokset tekevät jo tämän, estäen sinua lentämästä UAV: ita lentokenttien ja muiden herkkien alueiden ympärillä.Yksi huomattava kiinalainen rumpuvalmistaja teki äskettäin pakollisen laiteohjelmistopäivityksen, estäen sen sotilaita lentämästä 15,5 kilometrin säteellä Washington DC: n ympärillä.
GEO miekkailu on myös käytettävissä säännöllisesti ihmisille. Yksi palvelu nimeltä NoFlyZone.org pyrkii tarjoamaan tätä palvelua. NoFlyZone.org-sivustolla voit kirjoittaa osoitteen tietokantaan, tarkistaa osoitteen ja GPS-koordinaatit ja sitten "koordinoida osallistuvien ruuvien valmistajien kanssa" estääkseen rotujen ylittämisen omistuksessasi.
Olemme kuitenkin skeptisiä, että tämä on todellakin pitkäaikainen ja elinkelpoinen ratkaisu. Loppujen lopuksi se voi pitää muutamia rento harrastajia katsomassa takapihallaan "osallistuvien valmistajien" drroneilla, mutta se ei aio pysäyttää hallitusta tai poliisia.
Ja todella, kaikki, jotka ovat UAV: ille, tietävät, että geo-aidat eivät ole kovia. Jos lennät ruuhkat ensimmäisen henkilön näkymän tai näköyhteyden kautta, voit lentää ratsasta jonnekin. Muista, että miehittämättömällä ilma-autolla on vähän enemmän kuin kunnioitettu malli lentokone tai helikopteri, heidän ei tarvitse olla varusteltuna GPS: n toimimaan.
Itse asiassa jotkut tutkijat kehittävät täysin itsenäisiä robottirobotteja, jotka voivat lentää ilman GPS: tä, joten geo-aidat ovat kaikki hyödyttömiä.
Pelkkä vanha lainsäädäntö
For now, ehkä paras vastaus nousevaan rytmikysymykseen on lainsäätäjien käsissä, mikä luultavasti ei loukkaa luottamusta monien sydämiin. Itse asiassa Amazon on äskettäin ilmaissut kärsimättömyytensä hitaasti, jolla FAA on siirtynyt kaupankäyntipisteisiin.
Valtiot puolestaan säätävät omia lakejaan tai perustivat komiteoita käsittelemään todellisia tai mahdollisia UAV-ongelmia. Vain vuonna 2014 "35 valtiota käsitteli UAS: n tai UAV: n laskut ja päätöslauselmat;10 valtiota otti käyttöön uusia lakeja. "
Joissakin tapauksissa lakeja ohjataan suojelemaan metsästäjiä häirinnästä, kuten Michiganissa. Nevadassa ehdotettu lainsäädäntö kriminalisoisi kuitenkin "salaisen kuvan henkilöstä yksityisessä ympäristössä", jossa jotkut kysyvät, onko tämä liian kaukana.
Kuva, jonka saamme, muuttuu ja muuttuu;uudelleen, se on liikkuva kohde. Ei ole all-in-one-ja-one-for-all ratkaisu. On oikeudenmukaista sanoa, että ruuhkaisten valmistajien, lainsäätäjien ja UAV: n lobbaajilla on vielä aikaa ja tilaisuuksia saada asiat oikein. Toivottavasti he tekevät.
Onko sinulla kommentti, jonka haluat lisätä tai kysymyksen, jonka haluat pyytää?Odotamme, että sinulla on paljon sanottavaa droneista ja tietosuojakysymyksistä. Kehotamme siis jättämään palautetta keskustelufoorumissamme.
