8Jul
Alors que la plupart d'entre nous se contentent du processus «éprouvé» d'installation des fichiers exécutables pour notre logiciel préféré, est-il vraiment nécessaire de le faire? Pourrions-nous réellement extraire ces mêmes fichiers exécutables plutôt que de les installer, et les exécuter de la même manière que leurs cousins autonomes?
Question d'aujourd'hui &La session de réponse nous est offerte par SuperUser, une subdivision de Stack Exchange, un regroupement communautaire de sites Web Q & A.
La question Lecteur
SuperUser Tom Turquie veut savoir quelle est la différence entre un fichier exécutable autonome et installé:
J'ai remarqué sur Windows, au moins, que vous pouvez télécharger un fichier exécutable direct, lié statiquement et le lancerdirectement, ou écrivez votre propre programme et exécutez-le( même dynamiquement) sans avoir à l'installer.
Cela m'amène à mon point principal. .. quel est le but du processus d'installation? Je veux dire d'ailleurs peut-être le registre de Windows. Toutefois, à des fins pratiques et d'utilisation, il est possible d'avoir un seul programme indépendant et indépendant qui peut être exécuté, stocké sur un stockage non volatile et accessible via le système de fichiers de tout périphérique sur lequel il est exécuté et exécuté sur le système d'exploitation.
Alors, quel est le gros problème avec toute l'entreprise "installer ceci" si de nombreux programmes de grande envergure peuvent fonctionner parfaitement sans passer par une configuration d'installation? Cela me laisse un peu perplexe, et à part une base de données ou d'autres systèmes de configuration de métadonnées / accès, quelle est la vraie différence ici si ce dernier( un exécutable installé) fonctionne et fonctionne de la même manière qu'un autonome?
Y a-t-il une différence ici que je ne connais pas avec un programme non installé par rapport à un programme installé?
PS: Cela ne doit pas seulement s'appliquer aux systèmes d'exploitation Windows, mais à ceux qui implémentent une fonction similaire.
Y a-t-il vraiment une différence entre les fichiers exécutables autonomes et les fichiers exécutables installés, ou sont-ils plus semblables que nous pourrions le supposer?
La réponse
SuperUser contributeur Wyatt8740 a la réponse pour nous:
Brève réponse: un exe autonome ne nécessite aucune bibliothèque à installer sur l'ordinateur et ne nécessite aucune entrée de registre ou autre composant.
Un fichier installé peut être autonome dans un package d'installation, mais dépend généralement de divers composants et bibliothèques installés à côté.
Dans de nombreux cas, grâce à Universal Extractor( mise à jour non officielle: ici), vous pouvez extraire le contenu d'un programme d'installation et exécuter un programme sans privilèges d'administration sous Windows. Les installateurs MSI peuvent être décompactés avec lessmsi.
Dans la plupart des autres systèmes d'exploitation, tous les programmes peuvent être exécutés sans droits root / administrateur, via les répertoires 'bin', 'lib' et autres répertoires spécifiques du répertoire personnel. Personnellement, je méprise les installateurs la plupart du temps, car ils rendent plus difficile pour moi d'utiliser des programmes sans privilèges administratifs quand je ne les ai pas. Mais ils sont emballés de cette façon par les grandes entreprises pour simplifier le processus pour l'utilisateur final moyen.
Bien que nous ayons appris qu'il est possible d'extraire et d'exécuter certains de nos logiciels favoris en tant que fichiers exécutables autonomes, il est parfois impossible d'échapper à l'ancien processus d'installation «éprouvé» pour utiliser un programme que nous aimons ou avons besoinsur notre système.
Avoir quelque chose à ajouter à l'explication? Sonnez dans les commentaires. Vous voulez lire plus de réponses d'autres utilisateurs de Stack Exchange? Découvrez le fil de discussion complet( avec des réponses considérablement élargies) ici.