19Jul

Hagyja abba a TV-k elhitetését: a valódi igazság a "képek javításáról"

Megismételte újra és újra. Az FBI fejlett technológiájával "elhomályosítja" az elmosódott képet, és a rosszindulatú filmben találja a gazember arcát. Hát, How-To Geek hívja a blöffjüket. Olvassa el, hogy miért.

Ez a televíziók és filmek egyik leggyakoribb trükkje, de van-e lehetőség arra, hogy egy kormányhivatal tényleg rendelkezzen a technológiával olyan arcok keresésére, ahol csak homályos képpontok vannak? Meg fogjuk tenni az érvelést, hogy nemcsak a jelenlegi technológiával lehetetlen, de nagyon valószínűtlen, hogy valaha olyan technológia lesz, amit valaha is látni fogunk. Ragaszkodj hozzá, hogy lássunk minket, hogy ezt a tropót a tudomány és a technológia lencséje alá helyezzük, és egyszer és mindenkorra bebizonyosodjunk róla.

Az Imaging és a Light Prove minden kép korlátozott

Minden digitális vagy analóg képalkotó technológia mindegyike nagyjából ugyanúgy működik. Gondoljunk egy pillanatra a kamerákra. Minden kamera valamilyen képet hoz létre, amikor a fény( részecskék, amelyeket fotonoknak nevezünk) kölcsönhatásba lépünk valamilyen képalkotó médiummal. A digitális fényképezőgépeknél ez egy fotoelektromos érzékelő.A filmeknél ez egy kémiailag kezelt, fényérzékeny filmcsík.

Meglepődhet róla, hogy tudja, hogy a film alapú kamerák részletesebben rögzíthetik, mint a rendkívül nagy felbontású digitális fényképezőgépek. De még egy filmkamerával is csak korlátozott mennyiségű fényt lehet felvenni a filmre. Ugyanez igaz a képalkotó eszközre, legyen szó akár videokameráról, digitális fényképezőgépről vagy síkágyas szkennerről.És mivel egy kép egy véges időtartamon belül van( általában egy másodperc törtrészek, kamerák esetén), feltétlenül felső korlátot kell adni a rögzített kép részleteinek.

A digitális képalkotásnál ez a felső határ gyakran a fényképezőgép vagy a készülék mennyezetéhez kapcsolódik - például a képpontok érzékelőinek száma, amelyek képesek érzékelni a kamerát. Ez magában az eszköz korlátain belül van, és kicsit más, mint a fényképezőgépben lévő médiumot elérő véges mennyiségű fény problémája. Egyszerűen azt mondhatjuk, hogy egyetlen kamera sem, függetlenül attól, hogy milyen fejlett, végtelen kapacitással rendelkezik.

Az összes adat más adat-szemetet is tartalmazó termék, Garbage Out

A számítógépek érdekes gépek, de nincsenek korlátozás nélkül. Az egyik dolog, amit a legtöbb ember félreért a számítógéptől, az, hogy nem igazán képesek "új" információkat létrehozni, csak egyfajta "eltérő" információt hoznak létre. A matematikában, amikor egy egyenlet egy része alperes egy másik részre, akkor egy függvénynek nevezik. Ha Y = X + 1, Y az X függvénye. Bármi legyen is, X jelentése Y közvetlenül kapcsolódik.

A számítógépek hasonló módon működnek. Számítógéphez adhat egy hatalmas szöveges fájlt véletlenszerű betűkből és egy szótárból, és azt mondja meg, hogy gondoskodjon ezekről a korlátozott számú betűkről a szótárban található szavakra. Ez azért működik, mert a végtermék a véletlenszerű betűkészlet, a szótár szavak, valamint az egymásról létrehozandó utasítások függvényében bontható le.

Képzeld el, hogy csinálsz algebra feladatokat a számítógépeden. Számokat egy "Y = X + 1" egyenletbe illeszt be. Először, X = 1, tehát 1 + 1 = 2. De mi történt, ha rossz kulcsokat nyomott, és rossz számokat adtál meg? Még mindig megkapja a helyes választ? Ha X = 1-et akarsz mondani, de X = 11-et írsz, a számítógép továbbra is a megfelelő választ adná?A kérdés természetesen eléggé rossz. Ez a "Garbage In, Garbage Out" fogalma. Más szóval, a rossz adatok rossz választ adnak.

Mint az egyenletünk, a "továbbfejlesztett" képek az eredeti kép függvényei. Ha homályos vagy pixelizált képet( vagy akár éles, tiszta, akkor is) kezdesz, akkor sem a szűrők, sem a számítógépes mágia nem képes arra, hogy információt gyűjtsön olyan helyről, ahol az információ egyszerűen nem létezik. Ahogyan az "1 + 11" soha nem eredményez "2" -t, a korlátozott kép soha nem fog eredményezni az úgynevezett "továbbfejlesztett" verziót.

Miért nincs semmilyen funkció az adatok létrehozásához semmi sem

Lehet, hogy megkérdezheti a kérdést: "Nem lehetséges-e olyan függvény létrehozása, amely részleteket ad hozzá egy rossz képhez?" Nos, hamarosan nem fogunk létrehozni. Egyszerűen azért, mert felismeri a képpontok elrendezését, mint arcot, nem jelenti azt, hogy ez tényleges arc. Az arc rész az, hogy érzékeljük az adatokat - valójában csak adatokat vizsgálunk! Képadatok készítése és "jobb" adatokké alakítása lehetetlen. Az olyan funkció, amely valami olyasmit hoz létre, amely az emberiség arcától fogva nem megfelelő adatokkal rendelkezik, a végtermék tényleges ismeretét követeli meg: ismernie kell a tényleges személy arcát, hogy "eltalálja" az elmosódott képet, melyik a legyőzi a pontotennek a képzeletbeli technológianak.

Előfordulhat, hogy valamilyen arcszerű képet hozunk létre a szemét képadataiból, de ez nem jelenti azt, hogy ez a termék releváns lesz. Lehet, hogy olyan arcot hoz létre, amely valójában nem olyan, mint az a személy, aki valójában ott volt. Valószínűbb, hogy csak olyan pixelek tömegét hozza létre, amelyek csak úgy néz ki, mint egy "eltérő" változat, ami ott van. A tévés logikában a kép mögött van egy arc, és a jó fiúk egyszerűen megtalálják a módját, hogy elérjék. A valóságban csak adatok vannak, és minden olyan funkció, amely újból létrehozza a felvételkészítés körülményeit, már tartalmaz ilyen információkat.

Hogyan kell tudni, hogy a kormány titokban nem teszi ezt a lehetetlen dolgot

Sok pénzt költenek kormányzati szervek, mint a NASA, hogy keressék az égen műholdas teleszkópokat, mint a Hubble és a Kepler. Ezek a hatótávolságok és a földi eszközök fantasztikus, mély térben készült digitális fotózást biztosítanak az elektromágneses spektrumban, például a rádió és a mikrohullámok, valamint a nagyfrekvenciás sugárzás, mint a gamma és a röntgensugarak. De ezeknek a képeknek ugyanazok a korlátozások vonatkoznak rájuk. Pillanatképek az időben. A röntgensugárzás korlátozott képalkotása megegyezik a látható fény korlátozott képalkotásával. Ha a képeket "megnövelnék", akkor a mélyfényképezés könnyű lenne mindenkinek és mindenki számára. Ha a "nagyítás" egy képet egy nagy tömegben nagyítással, miért nem megy ki, készítsen pillanatfelvételt az égről, és "növeli" azt, hogy megtekinthesse a Pluto földi részleteit? Ha ez lehetséges, a kép - bármilyen kép - elképzelhetően -t tartalmaz az összes képadat az univerzumban.

Lehetséges tényleges hasznos képjavítás?

Egyszerűen azért, mert a trope-riddled írásban a kép javítása rossz, rossz, rossz, nem jelenti azt, hogy a grafikus programok nem hasznos eszközök erre a problémára. Mindaddig, amíg az információ valójában a képen belül van, valamiféle "javítás" megkönnyíti a látást. Vegyük például ezt a sötét, árnyékos képet, könnyebbé téve az árnyék részleteinek részleteit. Ez a fajta "javítás" valóságos, és bárki számára elérhető, aki számítógépes. A különbség az, hogy az adatok már ott vannak - másképp nézzük. A szemünk nem látja( a monitortól függően) a bal oldali részletet. De a "jobb" verzió jobbra mutat ránk sok részletet az árnyékban, jobb képet nyújtva az arcáról.

Tehát az FBI valószínűleg nem rendelkezik mágikus Photoshop hatalmakkal, és nem készíthet képeket a Plutonban élő kis zöld emberekről a mulatságos emberekkel. Ne higgy mindent, amit látsz a tévében!

Image Credits: Harrison Ford a Firewall-ból engedély nélkül használt, feltételezett tisztességes használat. Light Writing by BloomsEyeView , Creative Commons. Garbage by szerkesztő B , Creative Commons. IMG1189b által HooverStreetStudios , Creative Commons.