9Aug
Ez egy olyan kérdés, hogy feldühöd mindenkit, aki beleszeretett a hordozható alkalmazásokba: miért nem minden hordozható alkalmazás?
A mai kérdés &A válaszadási munkamenet a SuperUser - a Stack Exchange, a Q & A webhelyek közösségi meghajtó csoportosulásának részlegével - köszönhető.
Kérdés
SuperUser olvasó Tom szereti a tiszta szervezetet hordozható alkalmazások, és azt akarja tudni, miért nem hordozható:
Nemrég próbáltam "telepíteni" a dolgokat sokkal kevesebbet a Windows gépen( Utálom a telepítőket - Itudnia kell, hogy hol vannak a programok. ..), és inkább az alkalmazások hordozható vagy önálló verzióit használják.
Mindegyiket egy "Programok" dir könyvtárba helyezem a Windows partíciónktól elválasztott meghajtóra, így minden alkalommal, amikor újratelepítem, minden alkalmazást elérhetővé teszem minimális erőfeszítéssel és a plusz oldalon, szép tiszta beállítást kapok.
Az olyan alkalmazások, mint például az Office és a Creative Suite még mindig szükségessé teszik, hogy átverjek egy rettenetesen hosszú telepítési folyamaton, ahol ezer véletlenszerű könyvtárat és eszközt raknak át a rendszeremen.
Miért van szükség Windows-alkalmazások telepítésére? Miért nem húzhatjuk le a Photoshopot az àx OSX mappába, és csak működik? Van bárki más a hordozható alkalmazásokra, vagy csak az egész dologról van szó?
Mindenképpen hordozható alkalmazások rajongói vagyunk, és szeretnénk elérni a dolgok aljára.
A válasz
SuperUser közreműködő David Whitney némi betekintést nyújt annak, hogy miért sok alkalmazás nem hordozható, és hogy a Windows hogyan hajtja végre az anti-hordozhatósági elrendezést:
Az installálók évek evolúciója és egy kis( egyszerűsített) történelem eredményehogy miért csinálják, amit csinálnak. .
A Windows 3.1 modell egy config.ini stílusú konfigurációs fájlt javasol alkalmazásonként, támogatva a megosztott könyveket a rendszerkártyákba mentve, hogy megakadályozza a másolást és a lemezterületet.
A Windows 95 bemutatta a rendszerleíró adatbázist, amely lehetővé teszi az alkalmazáskonfiguráció központi tárolását számos konfigurációs fájl helyett. Ennél is fontosabb, hogy az ablakkonfigurációt ugyanazon a helyen tárolták.
A rendszerleíró adatbázisban megfogyatkozott az olyan alkalmazások miatt, amelyek nem tisztítottak maguk után. A DLL-poklód ugyanazon megosztott könyvtárak több változatának eredményeként történt, amelyek felülírják egymást. Az
. NET bemutatta az app.config koncepcióját( szinte ini fájlok a 2. jelet, ezúttal egy kevés szerkezeti megtakarítással rendelkező fejlesztő, aki időt takarít meg manuális parserek készítésére).A GAC-ot bemutatták a megosztott verziók verziójához annak érdekében, hogy megakadályozzák a DLL Hell-ot.
A Windows XP-ben és a Vista-ban többször is megpróbálta meghatározni a felhasználói felületet a felhasználói adatok és konfigurációs fájlok tárolására egy egységes helyszínen, hogy lehetővé tegye a roamingprofilok és az egyszerű áttérés( csak másolja a profilt) a Programfájlokat.
Szóval úgy gondolom, az ok az, hogy "a Windows alkalmazásokat úgy tervezték meg, hogy egy helyen éljenek, egymás közötti megosztottságaikat, másrészt a felhasználói specifikus adatokat egy másikban", ami nagyjából ellentétes az egyetlen helyen végzett xcoping koncepcióval.
. . és ez előtt van, hogy be kell állítania a felhasználói fiókokat, be kell állítania és biztosítania kell a biztonsági engedélyeket, és frissítéseket kell letöltenie, és telepítenie kell a Windows szolgáltatásokat. .. Az
xcopy az "egyszerű eset" és minden bizonnyal nem mindenre illik legjobban.
Sajnos minden hordozható eszköz rajongói számára sok alkalmazás - különösen nagy alkalmazások, mint például az Office - továbbra is határozottan rögzülnek az operációs rendszeren.
Van valami a magyarázathoz? Hangzik ki a megjegyzésekben. Szeretne többet válaszolni a többi technikus-tudós Stack Exchange felhasználóiról? Nézze meg a teljes vitafonalat itt.