14Aug
Az elmúlt év egy nagy év volt a drónok miatt, amelyek közül sokan üldögélünk és észrevesszük, 2015-re pedig még nagyobbnak kell lennie. Ez számos olyan adatvédelmi kérdéshez vezet, amelyeket komolyan meg kell fontolnunk.
Az UAV-ok( pilóta nélküli légi járművek) bármely vizsgálata mozgó cél. A híreket drónos történetek pompázzák. A mexikói kartellek a határon keresztül mozognak a drónok között. A Drones összeomlik a Fehér Házban. A Super Bowl XLIX körüli harminc mérföldes körzetben nem volt UAV zóna. Hongkongban is rendelheti a csokoládét, és szállíttatja azt drone-nel.
Mondja a "drone" szót, és valószínűleg fél tucat reakciót kapsz. A Drones vagy az UAV-ok vitát váltanak ki, nem csak arról, hogy az Egyesült Államok hogyan használja őket az úgynevezett Terrorizmus Háború végrehajtására, hanem a hazai szerepükre. Vannak olyan személyes trójai fenyegetései is, amelyek megtámadják a magánéletünket, ami már bámulatos előadók.
Nem igazán lehet hibáztatni a technológiát. Bosszantó emberi viselkedést fogsz tapasztalni, függetlenül attól, hogy hangos basszus van-e este 2-kor, vagy egy moziban csengő mobiltelefonnal. Egyszerűen, a társadalom számára általában egy ideig el fogják fogadni a mainstream drone használatát.
Az UAV használatából adódó legsürgetőbb kérdések azonban nem jellemzőek általában arra, hogy mit tehetnek, vagy hogy az emberek hogyan használják őket, hanem azt, hogy mit jelentenek a magánélethez, miután ezt a mainstream elfogadásban részesültek.
Mi fog történni az adatvédelemre?
Ha elég hosszú memóriája van, valószínűleg emlékszel, amikor társadalomként sokkal nagyobb magánéletet éltünk, mint most. Sajnos a személyes titoktartás valószínűleg továbbra is erodálódni fog, mivel a technológia tartósabb invazívá válik.
A Kongresszusi Kutató Szolgálat által 2013-ban közzétett jelentés szerint az FAA 2030-ig 30 ezer UAV-ot vár az égboltra.
Ha úgy gondolja, 30 000 nem úgy tűnik, mintha nagyon sok lenne, mert azért nemaz FAA elismeri, hogy ez egy "viszonylag kicsi" szám. Ugyanakkor ne feledje: ezek egyszerűen nem azok a trükkök, amelyeket az apád karácsonyra vagy apák napjára kap. Ez magában foglalja a katonaságot, a rendőrséget, a kormányzati szerveket, a vállalatokat és így tovább.
A támadóknak már van az a felfogása, hogy invazívak;annál többet, mint mindenki számára egy fényképezőgép vagy GPS-vevőkészülék elhelyezése mindent. Nem kell a fonott sapkainkat elképzelni, hogy el fogják képzelni, hogy milyen lesz az, ha a bűnüldöző szervek számára megengedett a régi katonai megfigyelő trócsák megvásárlása.
Nem túl messzire húzódik, tekintve, hogy a Belbiztonsági Minisztérium ismert a helyi rendőrségektől való kölcsönadásról.
A negyedik módosítás és Ön
Természetesen mindig van a negyedik módosítás, amely azért van, hogy megvédje az amerikaiakat indokolatlan kereséstől és rohamtól. Az a vicces dolog, hogy bár a technológiai változások és hozzászoktunk ahhoz, hogy többet adhassunk magánéletünknek, úgy gondoljuk meg, mi tekinthető az indokolatlan változásainak.
Húsz évvel ezelőtt nem lett volna megengedve egy olyan cégnek, mint a Google, hogy nyomon kövesse nyomon a helyeket, de most pontosan ez történik mindenkor, és ezt elfogadjuk, mert ez a technológia a tenyerünk tenyerébenkezét.
Gondoljon rá, bárhová is megy, GPS-je van a csípő zsebében, és lehetővé teszi, hogy a helyed egy pár láb távolságon belül legyen. Még akkor is, ha kikapcsolta a GPS-t, a telefon beszél a cellák tornyaival vagy a WiFi hozzáférési pontok beolvasásával.
A lényeg az, hogy ezek a technológiák széles körben elfogadottá váltak, észrevételeink megváltoztak, és az ellenállásuk nagyrészt eltűnt. Tehát nem nehéz elképzelni, hogy mi tűnik ésszerűnek tűnik ma, nem lehet tíz, húsz vagy harminc év múlva.
A támadók megkönnyítik a keresést( és a kémlelést)
Ezután megvan a keresési kifejezés. A zárt ajtók mögött és a zárt ajtók mögött egy dolog van, és általában megköveteli, hogy felfedezzék, de lépjen ki a házából és minden szemed rád.
Az otthonod közvetlen környezeteit curtilage-nek nevezik, és bármi mást is meghaladja, nyílt mezők.
Most ugyanazokat a jogokat biztosítja, mint a háztartásán belül, vagyis a rendőrségnek általában szüksége van arra, hogy keressen rá.Azonban a curtilage dologról van szó, akkor tényleg meg kell próbálnod kipréselni a kerítést, a cserjéket, a falakat, hogy megakadályozza a kilátást a nyílt mezőkről, azaz utcákról és járdákról.
Ezzel a bűnüldöző szervek repülőgépekkel és helikopterekkel tudják repülni a FAA légtérben, hogy a fedélzetükön nézhessenek. Nem kell erre szükségük.
A helikopterek és a repülőgépek rendkívül hatékonyak ahhoz, hogy mindent látjanak a fej fölött, de csak rövid ideig maradhatnak, üzemanyagot és karbantartást igényelnek, magasan képzett pilótákat, és egyébként meglehetősen drága üzemeltetni. Továbbá, míg a helikopterek nagyszerűek az állandó megfigyeléshez, nem feltétlenül észrevétlenek. Nem tudsz pontosan felhúzni a bűnözőket egy helikopterben.
A nagy, hangos és erőforrás-igényes, hagyományos rendőri helikopterek még mindig a legjobb szemek az égen, de ez megváltozhat, mivel a bűnüldöző szervek egyre inkább a repülőgépek felügyeletére irányítják a drótokat. Az Drones azonban, különösen a nagyméretű nagyobb teljesítményű akkumulátorok, vagy az üzemanyaggal működő motorok órákig vagy akár napokig is felfegyverkezhetnek. Ráadásul egy bizonyos magasságon túl egy drón tényleg láthatatlan és csendes lesz.
Végül a drótok olcsóak, és igen, még mindig szükség van egy magasan képzett pilóta felügyeleti drón működtetésére, de nem is olyan kockázatosak, mint pl. Lézeres mutatók lövés vagy vak, és az életvesztés minimális, ha összeomlik.
Így a kérdés az, hogy az UAV-felügyelet és -keresés ugyanolyan-e, mint a manned repülőgépeknél?És ésszerű?
A dolgok azonban egyre bonyolultabbak, ha olyan infravörös érzékelőkkel és radarral felszerelt rajzokat alkalmazunk, amelyek falakon és mennyezeteken keresztül láthatók. Akkor mit? Ha a rendőrségnek nem kell fizikailag belépnie az otthonába, hogy beleszólhasson, az ésszerű?Szükség lesz-e egy parancsra?
A legjobb válasz még mindig nem az erőszak
Ami nyilvánvalóvá válik, miután elengeded magadat a megfontolásoktól és az esetektől, hogy nincs könnyű, egységes válasz a "drone problem" -ra.
Például,erőszakhoz folyamodik. A drónok lefelé történő leállítása nem ismeretlen, és valóban egy kisváros, Colorado is úgy gondolta, hogy a bónuszokat a drónokra helyezi. De ritkán jó ötlet egy pisztolyt a levegőbe dobni, és bajba kerülhet - általában a városok és az önkormányzatok rendelkeznek törvényekkel a lőfegyverek illegális kiirtásával szemben( még Texasban is).
Nyilvánvaló, hogy ha valaki olyan bosszús a robbanószerkezeteken, hogy fegyvereket szednek, akkor a törvényes következmények nem feltétlenül számítanak számukra. De az a tény is, hogy még egy nagy octopió is kemény, gyors mozgású célpontot fog mutatni. Tehát ha nem vagy egy repedés, vagy hihetetlenül szerencsés, nagyobb valószínűséggel veszítesz lőszert és valószínűleg másokat is veszélybe sodor.
Miközben a szövetségi drunákkal teli égbolt egy félelmetes gondolat, az a tény, hogy ezen a ponton nincs égbolton tele a szövetségi trócsákkal, és a lövöldözés nem csak rossz ötlet, hanem illegális.
Egyéb anti-drón technikák
Természetesen vannak olyan válaszok is, amelyek nem tartalmaznak fegyvert, de ez nem jelenti azt, hogy tökéletes vagy törvényes.
Jelzavar-zavarás
Az egyik anti-drone technika a rádiófrekvenciás vagy a GPS-jel elakadását jelenti, bár ez annyira rossz ötlet, mint a fényképezés.
Az úgynevezett mikrotartókat( tipikus 4, 6, 8-rotoros változata) egy alapvető rádiós vezérlőegységen keresztül vezérelheti, ahogyan azt egy modell repülőgép vezérléséhez használná.GPS rádiókkal is felszereltek, amelyek szükség esetén önállóan navigálhatnak.
Lehetőség van rádiófrekvenciás jammer beszerzésére vagy építésére. Beolvashatod a frekvenciákat, hogy meghatározzam, melyiket használja a drone és elakad, vagy elárasztja az egész RF spektrumot.
Az Egyesült Államokban( más országokban hasonló törvények) határozottan tiltott ilyen tevékenységet tenni, mivel zavarhatja a legális szolgáltatásokat, például a rendőrségi rádiót, a 9-1-1-et, a mobiltelefon-kommunikációt, a Wi-Fi-t és még sok más.
A "cellás zavarók" vagy hasonló eszközök, amelyek szándékosan blokkolják, elakadnak vagy megzavarják az engedélyezett rádiókommunikációt( jelblokkolók, GPS zavarók vagy szöveges lezárók stb.), A szövetségi törvény megsértését jelenti.
Ha elkapják az RF zavarokat, akkor súlyos pénzbüntetésekkel és börtönszel szemben állhatnak. Alsó sor: ne csináld.
Geo Fencing
Egy másik megoldás a geo-kerítés, ami megakadályozza a vándorok túlcsorduló földrajzi helyekről való megakadályozását a GPS-koordináták blokkolásával a firmware-ben.
Sok drone döntéshozó már megtette ezt, megakadályozva Önt, hogy a repülőtereket és egyéb érzékeny területeket repüljenek fel. Egy figyelemre méltó kínai drone gyártója még nemrég hajtotta végre a kötelező firmware frissítést, megakadályozva, hogy a repülőgépek a Washington DC környékén 15,5 mérföldes sugarú körzetben repüljenek. Az
GEO kerítés rendszeres emberek számára is elérhető.A NoFlyZone.org nevű szolgáltatás célja, hogy biztosítsa ezt a szolgáltatást. A NoFlyZone.org segítségével egyszerűen írja be a címét az adatbázisába, ellenőrizze a címét és a GPS koordinátáit, majd "koordinálja a résztvevő drone gyártókkal" annak érdekében, hogy megakadályozza a drótok túlfedettségét.
Szkeptikusak vagyunk azonban, hogy ez valóban hosszú távú, életképes megoldás. Végtére is lehet, hogy néhány alkalmi hobbiember megtartja a kertjében a "részt vevő gyártók" dronjait, de ez nem fogja megakadályozni a kormányt vagy a rendőrséget.
És tényleg, bárki, aki a UAV-okba jár, tudja, hogy a geo-kerítés nem védett. Ha egy fúvógépet az első személyre vagy a látószélen repülsz, akkor bárhová repülhetsz. Ne feledje, hogy egy pilóta nélküli légijármű egy kicsit több, mint egy dicsőített modell repülőgép vagy helikopter, nem kell felszerelni a GPS-t működtetni.
Valóban egyes kutatók olyan teljesen autonóm robotradronokat fejlesztenek ki, amelyek GPS nélkül tudnak repülni, így ebben az esetben a geo-kerítés mindent elhanyagol.
A régi törvényhozás
Most, talán a legjobb válasz a növekvő dróma kérdésre a törvényhozók kezében van, ami valószínűleg nem sújtja a bizalmat sokak szívében. Valójában az Amazon a közelmúltban kifejezte türelmetlenségét a lassú módszernél, amellyel az FAA a kereskedelmi térben elindul.
Időközben az államok saját törvényeket hoznak létre vagy bizottságokat alakítanak ki a valós vagy potenciális UAV-problémák kezelésére. Csak 2014-ben, "35 állam úgy tekintett UAS vagy UAV. .. számlák és határozatok;10 állam hozott törvényeket. "
Egyes esetekben törvényeket fogadnak el, hogy megvédjék a vadászokat a zaklatás ellen, például Michiganben. A Nevada-ban azonban a javasolt jogszabályok bűncselekménnyé teszik "egy személy titkos fényképét", arra ösztönözve néhányat, hogy kérje túl messzire.
Az így kapott kép folyamatosan fejlődik és folyamatosan változik;újra, ez egy mozgó cél. Nincs minden egyben-és-egy-az összes megoldás. Jogos azt mondani, hogy a drone gyártók, törvényhozók és az UAV lobbistáknak még mindig van ideje és lehetősége arra, hogy a dolgokat helyesnek találják. Reméljük, hogy csinálják.
Megvan egy megjegyzés, amit hozzá szeretne adni vagy egy kérdést, amelyet kérni szeretne? Arra számítunk, hogy sok mondanivalója lehet a trójaiakról és az adatvédelmi kérdésekről, ezért javasoljuk, hogy visszajelzést hagyjon a vitafórumunkon.
