29Aug
Molte persone confondono i loro indirizzi e-mail - digitando, ad esempio, someguy( at) somedomain( dot) com per proiettarsi dai robot SPAM.Queste tecniche di offuscamento funzionano davvero?
Today's Question &La sessione di risposta ci viene fornita per gentile concessione di SuperUser, una suddivisione di Stack Exchange, un raggruppamento di Q & A su un sito di community drive.
La domanda
SuperUser reader Kyle Cronin vuole sapere se tali tecniche di offuscamento di e-mail valgono la pena:
La maggior parte delle volte quando vedo qualcuno pubblicare il loro indirizzo e-mail online, specialmente se si tratta di un indirizzo personale, usano qualcosa come
me [a] esempio [punto] com
invece dell'indirizzo email effettivo( [email protected]).Anche i migliori membri di questa community usano stili simili nei loro profili:
jt.superuser [AT] gmail [DOT] com
quixote punto su più vicino a quello gmail posto
La logica tipica è che questo tipo di offuscamentoimpedisce che l'indirizzo e-mail venga automaticamente riconosciuto e raccolto dagli spammer. In un'epoca in cui gli spammer possono battere tutti tranne i captcha più diabolici, è proprio vero? E considerato l'efficacia dei moderni filtri antispam, importa davvero se il tuo indirizzo email è stato raccolto?
Dato che è una seccatura per gli umani reali con cui stai cercando di comunicare( e potenzialmente non molto di una seccatura per i robot harvester che stai cercando di evitare) vale la pena scavare più a fondo per scoprire se le tecniche sono davvero efficaci.
La risposta
Contribuente SuperUser Akira offre uno studio sull'argomento per supportare l'uso dell'offuscamento:
Qualche tempo fa sono incappato nel post di qualcuno che ha creato un honeypot e ho aspettato indirizzi e-mail diversi e ostinati:
Nove modi per offuscareconfrontare gli indirizzi e-mail
CSS Codedirection 0 MB
& lt; span style = "unicode-bidi: bidi-override; direction: rtl;" & gt;moc.elpmaxe@zyx & lt; / span & gt;Visualizzazione CSS: nessuna 0 MB
xyz & lt; span & gt; @ display.comROT13 Codifica 0 MB
[email protected]Utilizzo di AT e DOT 0.084 MB
xyz AT esempio DOT comCreazione con Javascript 0.144 MB
var m = 'xyz';// puoi usare qualsiasi metodo intelligente di m + = '@';// creazione della stringa contenente l'email m + = 'example.com';// e quindi aggiungerlo al DOM( ad es. via $( '. email). append( m); // jquery)Sostituire' @ 'e'. 'con Entità 1.6 MB
xyz & # 64; esempio &; # 46; comDivisione di e-mail con commenti 7.1 MB
xyz & lt;! - mangia questo spam - & gt; @ & lt;! - yeah!- & gt; esempio & lt;! - shoo - & gt; comUrlencode 7.9 MB
xyz% 40example.comTesto semplice 21 MB
[email protected]Questo è il grafico statistico originale realizzato da Silvan Mühlemann,tutto il merito va verso di lui:
Quindi, per rispondere alla domanda: Sì,( in un certo senso) funziona l'obsfucation della posta elettronica.
Il collaboratore di ak86 pesa, osservando che qualsiasi cosa tu guadagni attraverso l'offuscamento, perdi per l'inconveniente a te stesso e al tuo altro emailer:
C'è stato un interessante articolo di Cory Doctorow di recente su questo argomento che sosteneva che l'offuscamento delle e-mail non ha molto scopo,e un approccio più ottimale è la gestione intelligente dello spam che ottieni.
TL; Versione DR:
- L'obiettivo di questo esercizio non è ridurre la quantità di spam che si ottiene nella posta elettronica, ma la quantità di spam che deve rimuovere manualmente dalla posta in arrivo.
- L'offuscamento e-mail è una battaglia costante per elaborare una codifica sempre più sofisticata a prova di bot, leggibile dall'uomo, ed è una perdita di produttività sia del creatore che del corrispondente.
- "Quasi tutti gli indirizzi email che usi per un certo periodo di tempo diventano abbastanza conosciuti da dover presumere che tutti gli spammer lo abbiano."
- "La convenienza di indirizzi email stabili e facilmente passibili di copiare" vince sul tentativo di nasconderegli spambots.
Hai qualcosa da aggiungere alla spiegazione? Sound off nei commenti. Vuoi leggere più risposte dagli altri utenti di Stack Exchange esperti di tecnologia? Controlla la discussione completa qui.
