האם יש לי תמונה אם אני בתוך זה?

יש הרבה תפיסות מוטעות שם על מי הוא יכול לעשות מה עם תמונות.אחד הרעיונות הנפוצים ביותר הוא שבגלל שאתה נמצא בתצלום שאתה הבעלים שלו, יש לך "זכויות יוצרים משותפות", או שלנו בדרך אחרת זכאי להשתמש בו.במידה מסוימת זה הגיוני: זה הפנים שלך בתמונה, אבל לצערי זה פשוט לא איך הדברים עובדים.אז בואו לענות על השאלה כמו שצריך: האם אתה הבעלים של תמונה אם אתה נמצא בו?

זכויות יוצרים ותמונות

כשזה מגיע לתצלומים, כל השאלות האלה סובבות סביב זכויות יוצרים.אלה הם אוסף של חוקים אשר להגן על יוצרי יצירות מקור מלהיות קרע הסיטונאי.זכויות יוצרים היא מה מונע אתרים אחרים פשוט לוקח את המאמרים שלי באתר זה, כיצד לבצע חנון, ופרסום אותם במקום אחר ללא רשותנו.

בכל פעם שמישהו לוקח תמונה, הם יוצרים יצירה מקורית.הם יכולים להשתמש DSLR רב אלפי דולר או iPhone;דוחף את כפתור הצמצם הוא כל מה שצריך.אם אתה בתמונה, שום דבר לא משתנה: הצלם הוא עדיין יצירת עבודה מקורית ובכך מקבל את זכויות היוצרים.זה לא משנה אם זה תצלום של אתה או ברווז, הצלם הבעלים אותו.מאז הצלם הבעלים של התמונה, אתה כמו הנושא אין לי שום זכויות על זה.

למרות עלי הוא אחד בתמונה, אני מחזיק בזכויות יוצרים כי לקחתי את זה.

בואו נשתמש בדוגמה מעשית: אתם בחתונה, והצלם לוקח המון תמונות ומכניס אותם לאתר שלהם.יש גרסאות מלאות למכירה, אבל אחד ברזולוציה נמוכה תצוגה מקדימה כי יהיה להפוך תמונה גדולה פייסבוק פרופיל.האם אתה יכול להוריד אחד ולהשתמש בו?

פשוט, לא.

זה לא משנה שזה תמונה יפה של לך.פרסום התמונה בפייסבוק מפר את זכויות היוצר של הצלם.הם אפילו יכולים לתבוע אותך.אותו דבר נכון לגבי כל תמונה אחרת שאתה מרחף.אם חבר שלך לוקח תמונה שלך, בתיאוריה, אתה צריך לבקש את רשותם לפני מה שהופך אותו תמונת הפרופיל שלך ובמיוחד לפני ההדפסה זה מקל על הקיר שלך.עכשיו ברור חבר שלך סביר להניח, אבל החוקים הבסיסיים לא השתנו.

זכויות יוצרים הן גם משהו שהצלם יכול להעביר או לוותר.עם רישיון Creative Commons, הצלם נותן לאנשים אחרים את הזכות להשתמש בתמונה שלהם בכפוף לדרישות מסוימות.לדוגמה, רישיונות Creative Commons מחייבים שתזכה את היוצר המקורי;אחרים דורשים ממך לשחרר כל מה שאתה יוצר עם התמונה שלהם תחת Creative Commons עצמך.צלמים יכולים גם למכור את זכויות היוצרים על עבודתם.זה נפוץ אם הם עושים "עבודה לשכור".באופן דומה, אני לא הבעלים של זכויות היוצרים על התוכן שאני יוצר עבור How-To Geek.הכלל, עם זאת, הוא שאם לא צוין כי תמונה משוחררת תחת Creative Commons או אחרת ללא תשלום לך להשתמש, אתה צריך להניח שזה מוגן בזכויות יוצרים.

זכויות תמונה ואתה

בזמן שאתה לא זכאי להשתמש תמונה של אותך כי מישהו אחר מחזיק את זכויות היוצרים של, הם גם מוגבלים במה הם יכולים לעשות עם זה.ייתכן שאין לך זכויות לתמונה, אך יש לך זכויות לדמיון שלך ולמוניטין שלך.הצלם הוא חופשי למכור הדפסים, לפרסם אותו באתר האינטרנט שלהם, ולהשתמש בו תוכן העריכה( כמו כתבות מגזין או סיפורים בעיתון).מה שהם לא חופשיים לעשות הוא להשתמש בו למטרות מסחריות - אשר בעצם אומר מודעות - ללא רשותך.הדאגה כאן היא כי באמצעות הדמיון שלך במודעה, זה נותן את הרושם שאתה מאשרת את המוצר או השירות על ההצעה.אם הם היו רשאים להשתמש בתמונה שלך כדי לקדם את כל מה שהם רצו, תוכל למצוא את הפנים שלך על מודעת שלטי חוצות עבור ויאגרה או הפרק המקומי שלך של האחים הארי.

מאז אני לא חתם על מהדורה מודל, הבוס שלי לא יכול לקחת את התמונה של אותי ולהפוך אותו ללוח מודעות.

עכשיו להיזהר.אם תחתום על טופס לשחרור המודל, אתה נותן לצלם רשות להשתמש בתמונה למטרות מסחריות.משמעות הדבר היא שהם יכולים למכור אותו דרך אתר צילומים המניה שבו כל אחד יכול לקנות את זה, כולל פייזר ואת האחים הארי, ולהשתמש בו איך שהם רוצים.זה נורמלי לחלוטין אם הצלם משלם לך על המודל, אבל לא אם אתה משלם את הצלם.

זכויות יוצרים מבלבלות.זה תחום מורכב מאוד של החוק וזה לא תמיד עובד איך אנשים חושבים שזה צריך.נראה מוזר כי צלמים הבעלים של התמונות שהם לוקחים של אנשים אחרים, אבל זה איך זה יש לעבוד עבור יצירות מקוריות להיות בר קיימא מבחינה מסחרית.

אם מישהו לוקח תמונה גדולה של אתה שאתה רוצה להדפיס או להשתמש כתמונת פרופיל פייסבוק, כל עוד הם לא שולמו עבור לירות, רוב הסיכויים הם ישמחו לתת לך רשות להשתמש בו.רק לשאול ולא לקחת.