Ar el.pašto adreso supainiojimas iš tikrųjų užkerta kelią šlamštui?

Daugelis žmonių apsunkina savo el. Pašto adresus, pvz., Rašydami someguy( at) somedomain( dot) com - išprašyti iš šlamšto mėgėjų.Ar tokie pasipriešinimo būdai iš tikrųjų veikia?

Šiandienos klausimas &Atsakymų sesija ateina pas mus "SuperUser" - "Stack Exchange", "Q & A" svetainių bendruomenės naršyklės padalinys.

Klausimas

SuperUser skaitytojas Kyle Cronin nori žinoti, ar tokie elektroninio apgaulingumo metodai yra verti vargo:

Daugeliu atvejų, kai kas nors pastebi savo el. Pašto adresą internete, ypač jei jis yra asmens adresas, jie naudoja kažką panašaus į

me [at] example [dot] com

vietoj faktinio el. pašto adreso( [email protected]).Netgi šios bendruomenės nariai naudoja panašius stilius savo profiliuose:

jt.superuser [AT] gmail [DOT] com

quixote dot su per tą patį šalį, kur gmail vieta

Tipiškas loginis pagrindas yra tai, kad tokio pobūdžio pasipriešinimasneleidžia elektroninio pašto adreso automatiškai atpažinti ir surinkti nepageidaujamo pašto platintojai. Tuo metu, kai nepageidaujamo e. Pašto platintojai gali įveikti visus, išskyrus velniškiausius, kaptčus, ar tai tikrai tiesa? Ir atsižvelgiant į tai, kokie veiksmingi šiuolaikiniai šlamšto filtrai yra, ar tai tikrai svarbu, jei jūsų el. Pašto adresas yra nuimtas?

Atsižvelgiant į tai, kad tai yra realių žmonių, su kuriais bandote bendrauti( ir potencialiai daug neproblemos dėl kombainų robotų, kuriuos bandote išvengti), verta verčiau kasti giliau, kad sužinotumėte, ar šios technologijos yra tikrai veiksmingos.

Atsakymas

"SuperUser" autorius Akira siūlo šį klausimą, kad būtų galima palaikyti naudojant obfuscation:

. Prieš kelias savaites aš suklupo dėl to, kad sukūrė "honeypot" ir laukė skirtingų atsitiktinai išsiųstų elektroninio pašto adresų:

Devyni būdai apsunkintiel. pašto adresai palyginti

CSS kodo kryptis 0 MB

span style = "unicode-bidi: bidi-override; direction: rtl;" & gt;moc.elpmaxe@zyx & lt; / span & gt;

CSS ekranas: nėra 0 MB

xyz & lt; span style = "display: none" & gt; foo & lt; / span & gt; @ example.com

ROT13 šifravimas 0 MB

[email protected]

Naudojant AT ir DOTs 0,084 MB

xyz AT pavyzdys DOT com

Pastatas su Javascript 0.144 MB

var m = 'xyz';/ / Jūs galite naudoti bet kokį protingą metodą m + = '@';// kurti eilutę su el. pašto adresu m + = 'example.com';// ir pridėkite jį prie DOM( pvz., per $( '. email). append( m); // jquery)

Pakeisti' @ 'ir'. 'su subjektais 1,6 MB

xyz & # 64; pavyzdys ir amp; # 46; com

Pasidalijimas el. Paštu su komentarais 7.1 MB

xyz & lt;! - valgykite šlamštą -> & lt;! - taip!- & gt; pavyzdys & lt;! shoo -> com

Urlencode 7,9 MB

xyz% 40example.com

Paprastas tekstas 21 MB

[email protected]

Tai originali statistinė grafika, sukurta Silvan Mühlemann,visa kreditas patenka į jo pusę:

Taigi, norėdami atsakyti į klausimą: taip,( taip) el. paštu siunčiamieji "obsfucation" darbai.

Atstovas ak86 sveria, pažymėdamas, kad viskas, ką jūs gausite pasipūtimo metu, prarasite nepatogumus sau ir savo kolegos pašto dėžutei:

Neseniai čia buvo įdomus Cory Doctorow straipsnis apie šį dalyką, kuriame teigiama, kad elektroninio aplankymo neteikia daug tikslo,o optimaliausias būdas yra protingai valdyti gautus šlamštus.
TL; DR versija:

• Šio uždavinio tikslas nėra sumažinti šlamšto kiekį, kurį gaunate savo el. Pašto adresu, bet šlamšto kiekį, kurį turite rankiniu būdu pašalinti iš savo pašto dėžutės.
• Siųsti obfuscation yra nuolatinė mūšis, kad sugalvotų kada nors sudėtingą, bot-proof, žmogaus skaitymo kodavimą, o tai yra tiek kūrėjo, tiek korespondento našumas.
• "Beveik bet koks el. Pašto adresas, kurį naudojate bet kokiam laikui, ilgainiui tampa pakankamai plačiai žinomas, kad turėtumėte prisiimti visus šiukšles". "
• " Patogus stabilių, lengvai kopijuojamų el. Pašto adresų "perdavimas išgauna bandymą slėpti nuospambots.

Ar ką nors įtraukti į paaiškinimą?Garsas išjungtas komentaruose. Norite skaityti daugiau atsakymų iš kitų "Tech-savvy Stack Exchange" vartotojų?Patikrinkite visą diskusijų temą čia.