9Aug
Tai klausimas, kurį galima rasti visiems, kurie įsimylėjo nešiojamas programas: kodėl ne visi programinės įrangos nešioja ?
Šiandienos klausimas &Atsakymų sesija ateina pas mus "SuperUser" - "Stack Exchange", "Q & A" svetainių bendruomenės naršyklės padalinys.
Klausimas
SuperUser skaitytojas Tomas myli švarią organizaciją nešiojamas programas ir nori sužinoti, kodėl viskas nėra nešiojama:
Neseniai bandžiau "įdiegti" stuff daug mažiau mano "Windows" kompiuteryje( aš nekenčiu montuotojų - ašreikia žinoti, kur programos įdėti stuff. ..), pasirenkant naudoti nešiojamas ar autonomines programų versijas.
Aš įdėjau juos visus į "Programų" diską, esantį diske atskirai nuo mano "Windows" skaidinio, taigi kaskart, kai aš iš naujo įdiegiu, turiu visas savo programas su minimaliomis pastangomis ir pliuso pusėje, gaunu gražų švarų nustatymą.
programos, pvz., "Office" ir "Creative Suite", vis dar reikalauja, kad man vyktų baisiai ilgas diegimo procesas, kuriame per mano sistemą išmestas tūkstantis atsitiktinių bibliotekų ir įrankių.
Kodėl vis dar reikia įdiegti "Windows" programas? Kodėl negalime tiesiog vilkti "Photoshop" į "OS X" aplanką ir tiesiog jį įveikti? Ar kas nors kitas sutelkia dėmesį į nešiojamas programas, ar aš tiesiog būdamas OCD apie visa tai?
Mes tikrai gerbiame nešiojamas programas ir taip pat norėtume pasiekti dalykų apačią.
Atsakymas
SuperUser autorius David Whitney siūlo keletą įžvalgų, kodėl daugelis programų nėra nešiojamieji ir kaip "Windows" įgyvendina tam tikrą anti-portability režimą:
Installers yra metų evoliucijos ir šiek tiek( supaprastintos) istorijos rezultatassuprasti, kodėl jie daro tai, ką daro. .
Windows 3.1 modelis pasiūlė config.ini stiliui konfigūracijos failus kiekvienoje programoje, palaikydamas bendrus libaries, einančius į sistemos aplankus, kad būtų užkirstas kelias dubliavimui ir švaistoma disko vieta.
"Windows 95" pristatė registraciją, leidžiančią centrinei taikomosios programos konfigūracijai saugoti daugybę konfigūracijos failų.Dar svarbiau, kad langų konfigūracija buvo saugoma toje pačioje vietoje.
Registras tapo išsipūstų dėl to, kad jų nepasirinko. DLL pragaras atsitiko dėl daugelio tų pačių bendrų bibliotekų versijų, perrašančių viena kitą.
. NET pristatė app.config koncepciją( beveik ini failų ženklas 2, šį kartą su šiek tiek daugiau struktūros taupant programuotojus, švaistydamas laiko rašydamas rankinius parserius).GAC buvo pristatytas į versiją, kuri buvo bendrai naudojama, siekiant išvengti DLL pragaro.
"Windows XP" sistemoje ir dažniausiai "Vista" sistemoje "Microsoft" bandė apibrėžti naudotojų erdvę kaip vietą, kurioje naudotojo duomenis ir konfigūracijos failus galima saugoti vienoje standartinėje vietoje, kad būtų galima atlikti profilius roaminguose ir lengvą migraciją( tiesiog nukopijuokite savo profilį) su programomis, įdiegtomis programojeFailai
Taigi manau, kad "" programos "Windows" yra sukurtos gyventi vienoje vietoje, jų bendri priklausomybės kitoje ir vartotojo duomenys kitoje ", o tai gana daug priešinasi vienos vietos xcopying koncepcijai.
. . ir prieš tai turite sukonfigūruoti naudotojų paskyras, nustatyti ir užtikrinti saugumo leidimus, atsisiųsti naujinius ir įdiegti Windows paslaugas. ..
xcopy yra "paprastas atvejis" ir tikrai nėra tinkamas viskam.
Deja, visų nešiojamųjų kompiuterių gerbėjams, daugelis programų, ypač didelių programų, tokių kaip "Office", vis tiek bus tvirtai pritvirtinamos ir platinamos operacinėje sistemoje.
Ar ką nors įtraukti į paaiškinimą?Garsas išjungtas komentaruose. Norite skaityti daugiau atsakymų iš kitų "Tech-savvy Stack Exchange" vartotojų?Patikrinkite visą diskusijų temą čia.