22Jul
Hoewel velen van ons bekend zijn met verschillende poorten die worden toegewezen voor specifieke doeleinden of gebruik, weten we misschien niet de specifieke reden waarom ze zijn gekozen. Today's SuperUser Q & A post heeft de antwoorden op vragen van nieuwsgierige lezers.
De vraag van vandaag &Antwoord sessie komt naar ons met dank aan SuperUser-een onderverdeling van Stack Exchange, een community-gestuurde groepering van Q & A-websites.
Foto met dank aan Rodney Lewis( Flickr).
De vraag
SuperUser-lezer Samuel Alexander wil weten waarom 80 en 443 zijn gekozen als de standaard HTTP- en HTTPS-poorten:
Waarom werd poort 80 gekozen als de standaard HTTP-poort en 443 als de standaard HTTPS-poort? Is er een bepaalde reden of was het zo gedefinieerd?
Waarom werden 80 en 443 gekozen als de standaard HTTP- en HTTPS-poorten?
Het antwoord
SuperUser-bijdrager jcbermu heeft het antwoord voor ons:
De Internet Assigned Numbers Authority( IANA) is een afdeling van ICANN, een non-profit private onderneming die toezicht houdt op de wereldwijde toewijzing van IP-adressen, het Domain Name System( DNS), goed-bekende poorten en andere aan internetprotocol gerelateerde symbolen en nummers.
In maart 1990 publiceerden ze een document( RFC 1060) waarin ze alle bekende poorten op dat moment opsommen. In die lijst was er geen protocol toegewezen aan poort 80( het sprong van 79 naar 81):
Op dat moment was poort 80 officieel gratis. In 1991 publiceerde Tim Berners-Lee de eerste versie van HTTP in een document( HTTP 0.9), waarin hij verklaarde:
. In juli 1992 werd RFC1060 achterhaald door een nieuw document( RFC 1340) waarin het volgende verscheen:
datdocument maakte 80 de officiële poort voor HTTP( www).Er is echter niets over poort 443 in dat document. In oktober 1994 werd RFC 1700 gepubliceerd en dit verscheen voor de eerste keer:
Het lijkt erop dat het werd gevraagd door Kipp E.B.Hickman, die op dat moment bij Mosaic werkte, was het eerste GUI-browserbedrijf dat later Netscape ging worden. Het is niet duidelijk waarom poort 443 is gekozen. Het vorige RFC-document had echter een tussenruimte van 374 tot en met 512, maar in RFC1700 was de ruimte van 375 tot 451 gevuld. Het is zeer waarschijnlijk dat de cijfers eenvoudigweg in volgorde van aanvraag zijn gegeven.
Heeft u iets toe te voegen aan de uitleg? Geluid uit in de reacties. Wilt u meer antwoorden van andere technisch onderlegde Stack Exchange-gebruikers lezen? Bekijk de volledige discussiethread hier.