27Aug
Det er få ting så frustrerende som å oppleve problemer med datamaskinens harddisk, men er det et partisjonssystem som fungerer bedre enn en MBR-basert? Dagens SuperUser Q & A-innlegg har svaret på en nysgjerrig leser spørsmål.
Dagens spørsmål &Svar-sesjon kommer til oss med høflighet av SuperUser-en underavdeling av Stack Exchange, en fellesskapsdrevet gruppering av Q & A-nettsteder.
Spørsmålet
SuperUser leser Clay Nichols ønsker å vite om GPT partisjoner er mindre sannsynlig å korrumperte i forhold til MBR-baserte:
Jeg vet at partisjonering av GPT( GUID partisjonstabell) har noen fordeler over MBR( Master Boot Record), inkludert støttefor:
- Flere partisjoner( 128)
- Harddisker større enn 2TB
Er det noen andre fordeler som mindre potensial for korrupsjon, eller spiller du bare whack-a-mol hvor GPT også kan bli ødelagt på samme måte som MBR?De to harddiskfeilene jeg har opplevd skyldtes ødelagte MBRer.
Er GPT-partisjoner mindre sannsynlig å korrupte i forhold til MBR-baserte?
Svaret
SuperUser-bidragsyter mtak har svaret for oss:
Ifølge Wikipedia-artikkelen om GUID-partisjonstabeller er det redundans innebygd i GPT-partisjonen. GPT-headeren er skrevet i begynnelsen så vel som på slutten av disken( se grafisk under).I tillegg inneholder partisjonstabellhodet også et CRC32 kontrollsum for seg selv og for partisjonstabellen.
Redundansen er ikke tilgjengelig i MBR-partisjonen, som bare opptar de første 512 bytes på en disk. Den ekstra redundansen vil muliggjøre mer motstand mot korrupsjon. CRC32-kontrollsummen gjør at systemet kan oppdage hvilken av de to toppene som er den korrekte, ukorrekte en hvis det oppstår et problem slik at det kan brukes til å reparere den andre.
Har du noe å legge til forklaringen? Lyder av i kommentarene. Vil du lese flere svar fra andre tech-savvy Stack Exchange-brukere? Sjekk ut hele diskusjonstråden her( URL til det opprinnelige spørsmålet / tråden i denne siste setningen).
Image Credit: GUID Partition Table Scheme av Kbolino( Wikipedia)