9Aug
Este o intrebare care lasa pe cineva care sa indragostit de aplicatiile portabile: de ce nu sunt toate aplicatiile portabile?
Întrebarea de astăzi &Sesiunea de răspuns vine de la amabilitatea SuperUser - o subdiviziune a Stack Exchange, o grupare de comunicații cu unitățile de comunicații Q & A.
Cititorul de întrebări
SuperUser Tom iubește aplicațiile portabile organizației curate și dorește să știe de ce totul nu este portabil:
Am încercat recent să "instalez" lucrurile mult mai puțin pe mașina mea Windows( urăsc instalatorii - eutrebuie să știe unde programele pun chestii. ..), alegând să folosească în schimb versiuni de aplicații portabile sau independente.
le-am pus toate într-un "Programe" dir pe o unitate separată de partiția mea Windows, așa că ori de câte ori reinstalăm, am toate aplicațiile mele disponibile cu un efort minim și pe partea plus, am o instalare curat frumos. Aplicațiile de la
, cum ar fi Office și Creative Suite, necesită încă o trecere în revistă a unui proces de instalare extrem de lung, în care o mie de biblioteci și instrumente aleatorii sunt aruncate peste sistemul meu.
De ce trebuie încă instalate aplicațiile Windows? De ce nu putem să tragem Photoshop într-un folder à la OSX și să-l facem să funcționeze? Se concentrează pe alte aplicații portabile sau sunt doar TOC despre tot?
Suntem cu siguranță fanii aplicațiilor portabile și ar dori, de asemenea, să ajungem la fundul lucrurilor.
Răspunsul
Contribuitorul SuperUser David Whitney oferă câteva informații despre ce aplicații nu sunt portabile și despre cum impune Windows un fel de aranjament anti-portabilitate:
Instalatorii sunt rezultatul anilor de evoluție și un pic de istorie( simplificată) ajutăînțelegeți de ce fac ceea ce fac. .
Modelul Windows 3.1 a sugerat configurații de configurare stil config.ini pentru fiecare aplicație, cu suport pentru librăriile partajate care intră în folderele de sistem pentru a preveni dublarea și pierderea spațiului pe disc.
Windows 95 a introdus un registru care permite unui magazin central pentru configurarea aplicațiilor, înlocuind multe fișiere de configurare. Mai important, configurarea ferestrelor a fost stocată în același loc.
Registrul a devenit umflat datorită aplicațiilor care nu au fost curățate după ele însele. DLL iadul sa întâmplat ca urmare a faptului că mai multe versiuni ale acelorași biblioteci partajate se suprascriu între ele.
. NET a introdus conceptul de app.config( aproape fișiere ini marca 2, de data aceasta cu puțin mai multă structură economisind dezvoltatorii pierzând timp scriind manual parser).GAC a fost introdus în ansamblurile partajate în versiune în încercarea de a preveni DLL Hell.
În Windows XP și moreso în Vista, Microsoft a încercat să definească spațiul de utilizator ca un loc pentru stocarea datelor utilizatorilor și a fișierelor de configurare într-o singură locație standard pentru a permite profiluri de roaming și migrare ușoară( copiați-vă profilul)Fișiere.
Deci, cred că motivul este că "aplicațiile în Windows sunt proiectate să trăiască într-un singur loc, dependențele lor partajate în altul și datele specifice utilizatorului în altul", care lucrează destul de mult împotriva conceptului de copiere a unei singure locații.
. . și asta este înainte de a configura conturile de utilizator și de a configura și a asigura permisiuni de securitate și de a descărca actualizări și de a instala servicii Windows. ..
xcopy este "cazul simplu" și cu siguranță nu este cel mai potrivit pentru tot.
Din păcate, pentru fanii de toate lucrurile portabile, multe aplicații - în special aplicații mari cum ar fi Office - vor rămâne fixate și distribuite ferm în sistemul de operare.
Trebuie să adăugați ceva la explicație? Sunați în comentariile. Doriți să citiți mai multe răspunsuri de la alți utilizatori de tehnologie Stack Exchange? Check out discuția completă aici.