Ali Obfuscacija e-poštnega naslova dejansko preprečuje neželeno pošto?

Mnogi ljudje zaprejo svoje e-poštne naslove - tipkate someguy( at) somedomain( dot) com, na primer - da se projicirajo iz bloka SPAM.Ali takšne tehnike obfuscation dejansko delujejo?

Današnje vprašanje &S sejo odgovora prihaja uporabnost SuperUserja - razdelitev Stack Exchange, skupinske pogonske skupine spletnih mest Q & .

Vprašalnik

SuperUser bralnik Kyle Cronin želi vedeti, ali so takšne tehnike elektronske obfuscation vredne težav:

Večino časa, ko vidim, da nekdo objavlja svoj e-poštni naslov v spletu, še posebej, če gre za osebni naslov, uporabljajo nekaj takega kot

me [at] primer [dot] com

namesto dejanskega e-poštnega naslova( [email protected]).Tudi člani te skupnosti uporabljajo tudi podobne sloge v svojih profilih:

jt.superuser [AT] gmail [DOT] com

kvikot dot sta nad yonder blizu tega gmail mesto

Tipično utemeljitev je, da je ta vrsta obfuscationprepreči samodejno prepoznavanje e-poštnega naslova in pošiljanje spamere. V času, ko lahko pošiljatelji neželene elektronske pošte premagajo vse, razen najbolj diaboličnih captcha, je to res res? In glede na to, kako učinkoviti so sodobni filtri za neželeno pošto, ali je res pomembno, ali je vaš e-poštni naslov pridelan?

Glede na to, da je za ljudi, s katerimi poskušate komunicirati( in potencialno ne preveč težav z bobnarji, ki jih želite izogniti), je vredno kopati globlje, če želite izvedeti, ali so tehnike resnično učinkovite.

Odgovorni sodelavec

SuperUser Akira ponuja študijo o tej zadevi, ki podpira uporabo obfuscation:

Pred časom sem naletel na delovno mesto nekoga, ki je ustvaril honeypot in čakal na različno obtičene e-poštne naslove, ki se vračajo:

Devet načinov za zaustavljanjee-poštni naslovi primerjati

CSS kodiranje 0 MB

& lt; span style = "unicode-bidi: bidi-override; smer: rtl;" & gt;moc.elpmaxe@zyx span>

prikaz CSS: noben 0 MB

xyz & lt; span style = "prikaz: nič" & gt; foo & lt; / span & gt; @ example.com

ROT13 šifriranje 0 MB

[email protected]

Uporaba ATs in DOT-ov 0,084 MB

xyz AT primer DOT com

stavba z Javascript 0,144 MB

var m = 'xyz';// lahko uporabite pameten način m + = '@';// ustvarjanje niza, ki vsebuje e-pošto m + = 'example.com';// in nato dodajte v DOM( npr. preko $( '. email). append( m); // jquery)

Zamenjava "@" in "." z entiteti 1.6 MB

xyz & # 64; primer &; # 46; com

Razdeljevanje e-pošte s komentarji 7.1 MB

xyz & lt;! - pojejte to neželeno vsebino - & gt;!-> primer

Urlencode 7,9 MB

xyz% 40example.com

Plain Text 21 MB

[email protected]

To je prvotni statistični graf, ki ga je naredil Silvan Mühlemann,vsa kreditna sredstva gre proti njemu:

Torej, odgovoriti na vprašanje: Da,( na neki način) deluje s pošto.

Contributor ak86 tehta v, pri čemer ugotavlja, da karkoli ste pridobili skozi obfuscation ste izgubili zaradi neprijetnosti za sebe in vašega kolega emailer:

V zadnjem času o tej temi je bil zanimiv članek Cory Doctorow, ki je trdil, da elektronska obfuscation ne služi veliko namenu,in bolj optimalen pristop je inteligentno upravljanje neželene pošte, ki ga dobite.
TL; DR različica:

• Cilj te celotne vaje ni zmanjšati količino neželene pošte, ki jo dobite v svojem e-poštnem sporočilu, temveč mora vsebina neželene pošte, ki jo ročno odstranite iz vaše mape »Prejeto«.
• Email obfuscation je nenehna bitka, da bi prišli do vedno prefinjenega bot-dokaz, človeško berljivo kodiranje, in je odtok na produktivnost tako ustvarjalca kot dopisnika.
• "Skoraj vsak e-poštni naslov, ki ga uporabljate za katero koli časovno obdobje, sčasoma postane dovolj široko znano, da bi morali prevzeti vse pošiljatelje neželene elektronske pošte."
• "Udobje stabilnih, preprostih, preprostih e-poštnih naslovov, ki jih je mogoče kopirati,spambots.

Ali želite dodati nekaj pojasnila? Zvok v komentarjih.Želite prebrati več odgovorov od drugih uporabniških članov stack Exchange? Oglejte si celotno temo za razpravo tukaj.