17Jul
Ste že kdaj spraševali, zakaj so nekatere od televizijskih oddaj v veliki dolžini, da prikrijejo logotipe na prenosnih računalnikih in drugih dobro znanih izdelkih? Razlogi so na videz enostavni, vendar ne nujno jasni.
To ste verjetno videli večkrat na TV-ju: znak uporablja prenosnik ali pa skupina panditov sedi okrog mize s tabličnimi računalniki, ki razpravljajo o najnovejših vprašanjih. Toda namesto znane logotipa na napravi je na njem postavljena splošna nalepka. Pogosteje kot ne, to je laptop Apple, vendar boste videli, da se dogaja tudi z Dells in drugimi proizvajalci.
Se ne konča tam. To se dogaja tudi z drugimi izdelki. Ali so blagovne znamke oblačil ali brezalkoholne pijače, televizijski in filmski producenti prikrivajo logotipe izdelkov ali( kot je pogosto v resnici televizija) zameglite logotipe. Praksa, kjer se preprost kos traku uporablja za zatemnitev logotipa, se običajno imenuje "greeking" in je precej cenejši kot uporaba računalnika, da bi slikovit logo.
V drugih primerih bodo televizijske oddaje in filmi ustvarili namišljeno blagovno znamko, kar je zelo blizu blagovni znamki, ki jo posnema, vendar je dovolj drugačna, da ni mogoče tožiti. Ni težko videti, kaj se izmišljena blagovna znamka posmeša, poleg tega pa omogoča gledalcu, da očitno primerjavo naredi bolj smiselno kot preprosto prikazovanje izvirnega izdelka.
Toda zakaj bi nekdo storil to? Ali je nezakonito prikazati logotipe na televiziji brez dovoljenja lastnika blagovne znamke?
Zakaj to počnejo?
Ta praksa je splošno znana kot premik izdelka. Verjetno ste že slišali za umestitev izdelkov, kjer bodo blagovne znamke plačevale televizijski oddaji, da bodo svoje izdelke uporabljale na fotoaparatu. Izmenjava izdelkov je nasprotna od tega, če bo predstavitev odstranila izdelek z blagovno znamko. Obstaja nekaj razlogov, da se to lahko zgodi.
Najprej lahko lastnik blagovne znamke zahteva licenčni prispevek za prikaz svojega logotipa, še posebej, če je nekdo ustvaril svoj izdelek in udari na logotip blagovne znamke. Ne morete preprosto uporabiti logotipa obstoječe blagovne znamke, ne da bi prej dobili licenco za to. Veliko mora podjetje preiti, preden lahko prikažejo logotip blagovne znamke na svojem lastnem izdelku. Zakaj bi bila oddaja želela plačati denar, ko bi jo tako enostavno lahko pokrila?
Podobno je tudi vprašanje brezplačnega oglaševanja.Če lahko dobite blagovno znamko za plačilo, da prikažejo svoj logotip v predstavi, zakaj je to brezplačno prikazano?Če izdajatelj televizijskega programa ne želi preprosto dati oddaj iz storitve Apple ali Nike, jih bo pokril, da bi to preprečil. Morda je tudi navzkrižje interesov, kar pomeni, da ima lahko mreža več oglaševalcev, ki plačajo dober denar za reklamne vložke. Zadnja stvar, ki jo želi mreža, je predstaviti vtis, da dajejo preferencialno obravnavo ali posebej podpirajo eno določeno družbo.
Nazadnje obstajajo primeri, v katerih lahko lastnik blagovne znamke objektu prikaže svoj logotip, še posebej, če je izdelek prikazan v negativni luči. Na primer, NBC je bil pred kratkim tožen zaradi epizode Heroes, , kjer je eden od likov zlekel roko v odlaganje smeti. Med prizorom je jasno viden logotip InSinkErator. Matična družba InSinkErator, Emerson Electronics, je močno ugovarjala temu in takoj vložila tožbo.
Morda se zdi prekomerna reakcija, vendar mnoga podjetja ne želijo, da bi se njihovi izdelki neustrezno prikazali. Zato pogosto vidite poročila o človeku na ulici, kjer anketiranci nosijo oblačila z logotipi, ki so piksli.Če bi eden od teh ljudi rekel ali naredil nekaj, kar bi lahko bilo neprijetno, bi se lahko medijska prodajalna spopadla z lastnikom blagovne znamke tega logotipa oblačil.
Pravno ali nezakonito?
S tem v mislih, poglejmo nazaj na naše prvotno vprašanje: ali je nezakonito prikazati logotipe na oblačilih, hrani, računalnikih in tako naprej? Preprost odgovor je ne, sploh ni nezakonit. Pravzaprav je vse pokrito s pošteno uporabo. Tako kot vi ali kdo ima pravico poklicati NFL prvenstvo "Super Bowl" in ga zabeležiti in o tem govoriti z drugimi ljudmi, kljub tem, kar bi vam NFL verjel.
Enako velja za vse ostalo, ne glede na to, ali gre za pločevino Coca Cola ali jakno Adidas ali laptop, ki ga proizvaja Apple. Pogosteje kot ne, televizijski in filmski producenti so na strani previdne. Nihče ne želi plačati za nekaj nesrečnega nadzora, kot je razkroj InSinkErator / NBC.Kaj je NBC storil, ni bil tehnično nezakonit, vendar je Emerson menil, da prikazuje "odstranjevalec v nezaslišani luči, ki nepopravljivo škodi proizvodu". Enako velja za pristojbine za licence: prikriti bodo samo logotip, da se prepričajo, da nisovidel kot pridobivanje blagovne znamke drugega podjetja.
Toda ob koncu dneva tudi pomeni, da nihče ne dobiva brezplačnega oglaševanja, podjetja pa so še vedno spodbujena, da plačajo za promocijsko prikazovanje izdelkov.
Ko boste naslednjič gledali film ali televizijo in videli boste računalnik Apple z logotipom, ki je pokrit, ali izmišljenim Coca Cola knockoff, boste bolje razumeli, zakaj.
Slike od kako sem se srečal s svojo materjo in poročil na prvi pogled.