14Aug
Stare na seznamu ločljivosti zaslona dovolj dolgo in morda opazite vzorec: veliko vertikalnih resolucij, še posebej iger ali večpredstavnostnih prikazov, je večkratnik 360( 720, 1080, 1440 itd.) Toda zakaj je to točnoPrimer? Ali je to samovoljno ali pa kaj dela na delovnem mestu?
Današnje vprašanje &S sejo odgovora prihaja uporaba SuperUserja, ki je razdeljena na Stack Exchange, skupinsko spletno stran Q & A.
Vprašalnik
SuperUser bralnik Trojandestroy je pred kratkim opazil nekaj o svojem prikaznem vmesniku in potrebuje odgovore:
YouTube je pred kratkim dodal funkcionalnost 1440p in prvič sem ugotovil, da so vse( najbolj?) Navpične ločljivosti večkratnik 360.
Ali je to samo zato, kernajmanjša skupna resolucija je 480 × 360 in je priročna za uporabo večkratnikov?(Ne dvomimo, da so mnogokratniki primerni.) In / ali je bila to prva pregledna / primerna velikost ločljivosti, zato sta strojna oprema( televizorji, monitorji itd.) Zrasla z 360 v mislih?
Če še dodatno upoštevamo, zakaj ne bi imeli kvadratne ločljivosti? Ali kaj drugega neobičajnega?(Ob predpostavki, da je dovolj običajna, da je vidna).Ali je to le prijetna situacija?
Torej, zakaj je zaslon večkratnik 360?
Odgovornost
SuperUser prispevek User26129 nam ponuja ne samo odgovor o tem, zakaj številčni vzorec obstaja, ampak zgodovina zasnove zaslona v procesu:
V redu, obstaja nekaj vprašanj in veliko dejavnikov tukaj. Resolucije so res zanimivo področje psihooptičnega srečanja s trženjem.
Najprej, zakaj so vertikalne resolucije na youtube večkratnik 360. To je seveda samo poljubno, ni resničnega razloga, da je tako. Razlog je, da resolucija tukaj ni omejevalni dejavnik za Youtube videoposnetke - pasovna širina je. Youtube mora znova kodirati vsak videoposnetek, ki je naložen nekajkrat, in skuša čim bolje uporabiti čim manj rezkodacij formatov /bitrates/, da bi pokril vse različne primere uporabe. Pri mobilnih napravah z nizko ločljivostjo imajo 360 x 240, za višje res mobilne pa je 480 p, za računalniško skupino pa 360 p za 2xISDN / multiuser fiksne telefone, 720 p za DSL in 1080 p za hitrejši internet. Za nekaj časa je bilo še nekaj kodekov kot h.264, vendar se počasi postopoma ukinjajo s h.264, ki je v bistvu "zmagal" v formatni vojni in vsi računalniki so opremljeni s kodeki strojne opreme za to.
Zdaj se dogajajo tudi nekaj zanimivih psihopatikov. Kot sem rekel: resolucija ni vse.720p z resnično močno kompresijo in bo videti videti slabše od 240p pri zelo visoki bitni hitrosti. Toda na drugi strani spektra: metanje več bitov pri določeni resoluciji ne čarobno izboljša več kot nekaj trenutka. Tu je optimalen, kar je seveda odvisno od ločljivosti in kodekov. Na splošno: optimalna bitna hitrost je dejansko sorazmerna z ločljivostjo.
Naslednje vprašanje je: kakšni koraki v resoluciji imajo smisel? Očitno ljudje potrebujejo približno 2x povečanje ločljivosti, da bi res videli( in raje) označeno razliko. Karkoli manj kot to in veliko ljudi se preprosto ne bori z višjimi hitrostmi, raje uporabljajo svojo pasovno širino za druge stvari. To je bilo raziskano precej dolgo nazaj in je velik razlog, zakaj smo od 720 × 576( 415kpix) do 1280 × 720( 922kpix) in nato znova od 1280x720 do 1920x1080( 2MP).Stvari med seboj niso uspešni cilj optimizacije. In še enkrat, 1440P je približno 3,7 MP, drugo ~ 2x povečanje nad HD.Tam boste videli razliko.4K je naslednji korak po tem.
Naslednji korak je magično število 360 vertikalnih pikslov. Pravzaprav je čarobno število 120 ali 128. Vse resolucije so nekaj več kot 120 slikovnih pik dandanes, že v dan, ko so bili večkratniki več kot 128. To je nekaj, kar je pravkar raslo iz industrije LCD panela. LCD-plošče uporabljajo tisto, kar se imenuje gonilniki, majhni žetoni, ki sedijo na straneh vašega LCD-zaslona, ki nadzirajo, kako svetlo je vsak podpiksel. Ker že v preteklosti že obstajajo razlogi, zaradi katerih v resnici ne vem zagotovo, verjetno so omejitve pomnilnika, so že obstajale več-of-128 ali več-120 resolucij, so industrijski standardni gonilniki postali gonilniki s 360 vrstičnimi izhodi( 1 za podpiksel).Če bi raztrgali svoj zaslon s 1920 × 1080, bi denar nalagam na to, da je na vrhu / dnu 16 linijskih gonilnikov in 9 na eni strani. Hej, to je 16: 9.Ugotovite, kako očitno je, da je izbira ločljivosti prišla nazaj, ko je bila 16: 9 izumljena.
Potem je tu vprašanje razmerja. To je res popolnoma drugačno področje psihologije, vendar se zanaša na: zgodovinsko gledano, ljudje so verjeli in merili, da imamo nekakšen širokozaslonski pogled na svet. Seveda ljudje verjamejo, da bi bila najbolj naravna predstavitev podatkov na zaslonu v širokem razgledu, in tu je prišla velika anamorfna revolucija šestdesetih let, ko so bili filmi posneti v vedno širših vidikih.
Od takrat se je to znanje izboljšalo in večinoma razkrilo. Da, imamo širokokotni pogled, toda območje, kjer lahko vidimo močno - središče naše vizije - je dokaj okroglo. Rahlo eliptičen in zmečkan, vendar ne več kot približno 4: 3 ali 3: 2.Torej, če želite podrobno ogledati, na primer za branje besedila na zaslonu, lahko izkoristite večino vaših podrobnih vizij, tako da uporabite skoraj kvadratni zaslon, ki je podoben zaslonu do sredine 2000-ih.
Toda spet to ni, kako je trženje vzel. Računalniki v starih dneh so bili v glavnem uporabljeni za produktivnost in podrobno delo, vendar ko so se kombinirajo in ko se je računalnik razvijal kot naprava za medijsko uporabo, ljudje večinoma niso nujno uporabljali računalnika za delo. Uporabili so ga za gledanje medijskih vsebin: filmov, televizijskih serij in fotografij. In za tovrstno gledanje dobite največ "faktor potopitve", če zaslon zapolni čim več vida( vključno z vašim perifernim vidom), kot je mogoče. Kar pomeni širokozaslonski način.
Ampak še vedno je več trženja. Ko je bilo podrobno delo še vedno pomemben dejavnik, so ljudje skrbeli za rešitev.Čim več slikovnih pik na zaslonu. SGI je prodajal skoraj 4K CRT-jev! Najbolj optimalen način za pridobitev največje količine slikovnih pik iz steklene podlage je, da ga zmanjšamo čim bolj kvadratno.1: 1 ali 4: 3 zasloni imajo največ pikslov na diagonalni palec. Toda z zasloni, ki so postali bolj dovršeni, so postale pomembnejše palčne velikosti, ne pa količine slikovnih pik. In to je povsem drugačen cilj optimizacije. Da bi dobili največ diagonalnih palcev iz podlage, želite, da bi zaslon čim bolj širok. Najprej imamo 16:10, potem pa 16: 9 in so bili zmerno uspešni proizvajalci panelov, ki izdelujejo zaslone 22: 9 in 2: 1( na primer Philips).Čeprav so gostoto slikovnih pik in absolutno ločljivost padle za nekaj let, so se povečale palce in to je tisto, kar se prodaja. Zakaj kupiti 19 "1280 × 1024, ko lahko kupite 21" 1366 × 768?Eh. ..
Mislim, da gre za vse glavne vidike tukaj.Še več je seveda;omejitve pasovne širine HDMI, DVI, DP in seveda VGA so igrale vlogo, in če se vrnete nazaj v pred-2000, so imeli pomembno vlogo grafični pomnilnik, pasovno širino v računalniku in preprosto omejitve komercialno dostopnih RAMDAC-ov. Toda za današnje premisleke gre za vse, kar morate vedeti.
Ali želite dodati nekaj pojasnila? Zvok v komentarjih.Želite prebrati več odgovorov od drugih uporabniških članov stack Exchange? Oglejte si celotno temo za razpravo tukaj.