29Aug
Ако сте склони да гледате окно прегледача са орао очима, можда сте приметили да странице често учитавају своје слике и изглед пре него што учитају свој текст - тачан супротни опсег учитавања које смо искусили током деведесетих.Шта се дешава?
Данашње питање & амп;Сесија одговора долази нам захваљујући СуперУсер-у подскупу Стацк Екцханге-а, групације К & ама;
Питање
СуперУсер читач Лаурент је веома интересантан због чега се чини да странице чине потпуно нове различите елементе него што су то учинили једном.Пише:
Приметио сам да недавно многи сајтови споро приказују свој текст.Обично, позадина, слике и тако даље ће се учитати, али нема текста.После неког времена текст почиње да се појављује овде и тамо( не увек све у исто време).
У основи функционише супротно онако како се то користило, када је текст први пут приказан, онда су слике, а остало се накнадно учитавало.Која нова технологија ствара ово питање?Било који идеја?
Имајте на уму да сам на спором прикључку, што вероватно наглашава проблем.
Погледајте [горе] за пример - све је уцитано, али потребно је неколико секунди пре него што се текст коначно прикаже.
Па шта даје?Лаурент, и многи од нас, сећају се времена када се први пут учитао текст, а све остало-поклони анимирани ГИФ-ови, позадине у плочицама и сви остали артефакти веб прегледача из касних деведесетих - дошли су касније.Шта узрокује тренутну ситуацију елемената дизајна, текст касније?
Одговор на
СуперУсер допринос Даниел Андерссон нуди чудесно детаљан одговор који се управо налази на дну прошлости мистерије због разлога:
Један разлог је што веб дизајнери данас желе да користе веб фонтове( обично у ВОФФ формату), на примеркроз Гоогле Веб фонтове.
Претходно, једини фонтови који су могли бити приказани на локацији су они који је корисник инсталирао локално.Од нпр.Мац и Виндовс корисници нису нужно имали исте фонтове, дизајнери су инстинктивно увек дефинисали правила као
фонт-фамили: Ариал, Хелветица, санс-сериф;где, ако први фонт није пронађен на систему, претраживач ће тражити други, и на крају резервни фонт "санс-сериф".
Сада можете да наведете УРЛ фонта као ЦСС правило да бисте добили прегледач за преузимање фонта, као такав:
@импорт урл( хттп: //fonts.googleapis.com/ цсс? Фамили = Дроид + Сериф: 400,700);, а затим учитајте фонт за одређени елемент нпр.
фонт-фамили: 'Дроид Сериф', санс-сериф;Ово је веома популарно да можете користити прилагођене фонтове, али такође доводи до проблема да се текст не приказује док се претраживач не учита, а то укључује време преузимања, време учитавања фонта и време рендеровања.Очекујем да је ово артефакт који доживљавате.
Као пример: један од мојих националних новина, Дагенс Нихетер, користи веб фонтове за своје наслове, али не и њихове странице, тако да када се то мјесто учита, обично сам први пут видим водове, а пола секунде касније сви празни простори изнаднасељено са насловима( то је тачно на Цхроме и Опера, барем нису покушали други).
( Такође, дизајнери апсолутно свуда шпрте ЈаваСцрипт ових дана, па можда неко покушава да уради нешто паметно са текстом, због чега је одложен. То би било врло специфично за локацију: генерална тенденција да се текст одгађаово су проблеми са веб фонтовима описаним горе, верујем.)
Додатак:
Овај одговор је постао врло унапредјен, иако нисам ишао у много детаља, или можда јер овога.Постојао је много коментара у тхреад тхреад-у, па ћу покушати да проширим мало [...]
Појав је очигледно познат као "блиц необрађеног садржаја" уопште, а посебно "блиц необрађеног текста".Претраживање "ФОУЦ" и "ФОУТ" даје више информација.
Ја могу препоручити веб дизајнера Паул Ирисх-а на ФОУТ-у у вези са веб фонтовима.
Оно што се може приметити јесте да различити прегледачи поступају другачије.Написао сам горе да сам тестирао Опера и Цхроме, који су обојица понашали слично.Сви базирани на ВебКиту( Цхроме, Сафари, итд.) Бирају да избегавају ФОУТ од стране а не рендерирање веб фонт фонта помоћу резервног фонта током периода учитавања веб фонта. Чак и ако се копира у веб фонт, ту ће бити кашњење рендера .Постоји пуно коментара у овом питању која говори другачије и да је погрешно што се кехирани фонтови понашају овако, али нпр.из горе наведене линије:
У којим случајевима ћете добити ФОУТ
- Вилл: Преузимање и приказивање удаљеног ттф /otf/ вофф
- Вилл: Приказивање кешираног ттф /otf/ вофф
- Вилл: Преузимање и приказивање података-ури ттф /otf/ вофф
- Вилл: Приказивање кечираних података-ури ттф /otf/ вофф
- Неће: Приказивање фонта који је већ инсталиран и именован у традиционалном стацку фонта
- Неће: Приказивање фонта који је инсталиран и именован помоћу локалне() локација
С обзиром да Цхроме чека пре него што је Футуре ризик нестао пре рендеринга, ово даје кашњење.На који начин мери ефекат је видљив( поготово приликом учитавања из кеша) чини се, између осталог, зависно од количине текста који треба да се изведе и можда и других фактора, али кеширање не у потпуности уклања ефекат.
Ирски такође има неке исправке у вези са понашањем претраживача од 2011-04-14 на дну поста:
- Фирефок ( од ФФб11 и ФФ4 Финал) више нема ФУТУ! Вооохоо! Хттп: //bugzil.la/ 499292 У суштини текст је невидљив у трајању од 3 секунде, а затим враћа резервни фонт.Вебфонт ће се вјероватно учитати за ове три секунде, мада. .. надам се. .
- ИЕ9 подржава ВОФФ и ТТФ и ОТФ( иако то захтијева ствар везивања за уграђивање - углавном се мута ако користите ВОФФ). ХОВЕВЕР! !!ИЕ9 има ФОУТ.:(
- Вебкит има поклопац који чека на копно да покаже резервни текст након 0.5 секунде. Исто понашање као и ФФ, али 0.5с уместо 3с.
Ако је ово питање које је намењено дизајнерима,проблема као што је вебфонтлоадер, али то би било друго питање.Породна веза са Паулом Ирисхом иде у још детаље о овом питању
Имате ли нешто да додате објашњењу? Звучи у коментарима Желите прочитати више одговора из других тецх-савви Стацк Екцханге корисници? Проверите комплетну тему за дискусију овдје