Зашто је серијски пренос података брзи него паралелни пренос података?

САТА хард дискови су бржи од старијих ПАТА хард диск прикључака, а исто се може рећи и за спољне кабловске стандарде, али то је контраинтуитивно: зашто паралелни пренос не би био бржи?

Данашње питање & амп;Сесија одговора долази нам захваљујући СуперУсер-у подскупу Стацк Екцханге-а, групације К & ама;

Питање

СуперУсер читач Модест је радознао о брзини преноса података паралелних и серијских веза:

Интуитивно, мислили бисте да паралелни пренос података треба да буде бржи од серијског преноса података;паралелно преносите много бита у исто време, док у серијском делу радите по један бит.

Дакле, шта чини САТА интерфејсе брже од ПАТА-а, ПЦИ-е уређаја брже од ПЦИ-а и серијских портова брже него паралелно?

Док је лако утицати на чињеницу да је САТА новија од ПАТА, мора постојати конкретнији механизам на послу него старост.

Одговорност

СуперУсер сарадник Мпи нуди увид у природу типова преноса:

Не можете то формулисати на овај начин.

Серијски пренос је спорији него паралелни пренос с обзиром на исту фреквенцију сигнала .

Са паралелним преносом можете пренети једну реч по циклусу( нпр. 1 бајт = 8 бита), али са серијским преносом само мали дио( нпр. 1 бита).

Разлог због којих модерни уређаји користе серијски пренос је следећи:

• Не можете повећати фреквенцију сигнала за паралелни пренос без ограничења, јер, према дизајну, сви сигнали са предајника морају стићи на пријемник у истом времену .То се не може гарантовати за високе фреквенције, јер не можете гарантовати да је вријеме преноса сигнала једнако за све сигналне линије( мислите на различите путање на матичној плочи).Што је фреквенција већа, важније су мање разлике.Због тога пријемник мора да сачека док се не реше све сигналне линије - очигледно, чекајући снижава брзину преноса.
• Још једна добра тачка( из овог поста) је да треба узети у обзир преслушавање са паралелним сигналним линијама.Што је већа фреквенција, добијају се најизразитије преслушавања и са њом је већа вероватноћа оштећене ријечи и потреба за поновним преношењем.[1]

Дакле, чак и ако преносите мање података по циклусу са серијским преносом, можете ићи на много веће фреквенције које резултирају већом стопом нето преноса.

[1] Ово такође објашњава зашто УДМА-каблови( Параллел АТА са повећаном брзином преноса) имају двоструко више жица као и игле.Свака друга жица је заснована на смањењу преслушавања.

​​Сцотт Цхамберлаин одговара Миповом одговору и проширује економичност дизајна:

Проблем је синхронизација.

Када шаљете паралелно, мораће се измерити све линије у истом моменту, док брже прођете величину прозора за тај тренутак све мање и мање, на крају може постати толико мала да ће неке жице и даље битистабилизирајући док су други завршени пре него што истекне вријеме.

Ако пошаљете серијски, више не морате да бринете о свим линијама које се стабилизују, само за једну линију.И ефикасније је да се једна линија стабилизује 10 пута брже него да додате 10 линија са истом брзином.

Неке ствари попут ПЦИ Екпресс-а обављају најбоље од оба света, раде паралелни сет серијских веза( 16к порт на вашој матичној плочи има 16 серијских веза).На тај начин свака линија не мора бити у савршеној синхронизацији са другим линијама, све док контролор на другом крају може редефинирати "пакете" података док долазе користећи правилан ред.

На страници Хов Стуфф Воркс за ПЦИ-Екпресс се веома добро истражује како ПЦИ Екпресс серијски може бити бржи од ПЦИ-а или ПЦИ-Кс-а паралелно.

ТЛ; ДР Верзија: Једноставно је повезати 16 пута брже од 8 прикључака иду 2 пута брже када дођете до веома високих фреквенција.

Имате ли нешто да додате објашњењу?Звучи у коментарима.Желите да прочитате више одговора од других корисничких корисника Стацк Екцханге?Овде погледајте комплетну тему.