14Aug
Yeterince uzun bir monitör çözünürlüğü listesine bakın ve bir desene dikkat edin: dikey çözünürlüklerin, özellikle oyun veya multimedya ekranların çoğunun 360'un katları( 720, 1080, 1440 vb.) Ama neden tam olarak budurdava? Bu keyfi midir yoksa işte daha başka bir şey var mı?
Bugünkü Soru &Cevap oturumu bize Q & A web sitelerinin topluluk temelli bir gruplandırması olan Stack Exchange'in bir alt bölümü olan SuperUser sayesinde sağlanır.
Soru
SüperKullanıcı okuyucu Trojandestroy geçtiğimiz günlerde görüntü arayüzü hakkında bir şeyler fark etti ve cevaplar istiyor:
YouTube son zamanlarda 1440p işlevselliği ekledi ve ilk kez tüm( en?) Dikey çözünürlüklerin katlarının 360 olduğunu fark ettim.
Bunun nedeni,en küçük ortak çözünürlük 480 × 360 ve katları kullanmak uygun mu?(Katların elverişli olduğundan şüphe edilmez.) Ve / veya ilk izlenebilir / uygun boyutlu çözünürlük bu muydu, bu nedenle donanım( TV'ler, monitörler, vb.) 360'ı düşünerek büyüdü mü?
Daha da ileri götürürken, neden karesel bir çözünürlüğe sahip değilsiniz? Veya olağandışı bir şey mi var?(Görülebileceği kadar normal olduğu varsayılarak).Sadece hoş bir gözle ilgili durum mu var?
Peki neden ekran 360'ın çarpanı olsun?
Cevap
SuperUser katılımcısı User26129, sayısal modelin niçin mevcut olduğuna dair sadece bir cevap değil, süreçte bir ekran tasarımı geçmişi sunuyor:
Pek çok soru var ve bir çok faktör var.Çözümler, pazarlama toplantısında psiko-optik ilginç bir alandır.
Her şeyden önce, neden 360'ın youtube katlarında dikey çözünürlük var. Bu tabii ki keyfi, gerçek bir sebep bu böyle değil. Bunun nedeni, burada çözünürlüğün Youtube videoları için sınırlayıcı faktör olmadığı - bant genişliği. Youtube, birkaç kez yüklenen her videoyu yeniden kodlamak zorundadır ve /bitrates/ çözünürlüklerini mümkün olduğunca küçük tüm yeniden boyutlandırma kodlamaları biçimlerini kullanmayı denemektedir. Düşük çözünürlüklü mobil cihazlar için 360 × 240, daha yüksek çözünürlüklü mobillerde 480p ve bilgisayar kalabalığı için 2xISDN / çok kullanıcılı sabit hatlar için 360p, DSL için 720p ve daha yüksek hızda internet için 1080p var. Bir süre, h.264'ten başka bazı codec'ler vardı, ancak h.264 ile yavaş yavaş yavaş yavaş biçim savaşını kazandı ve tüm bilgisayarlar bunun için donanım kodekleri ile donatıldı.
Şimdi, bazı ilginç psikoeğitimler devam ediyor. Dediğim gibi: çözümleme her şey değildir. Gerçekten güçlü bir sıkıştırma özelliğine sahip 720p, çok yüksek bir bit hızında 240p'den daha kötü görünebilir. Ancak spektrumun öbür tarafında: belirli bir çözünürlüğe daha fazla bit atmak sihirli bir şekilde onu bir noktadan daha iyi hale getirmiyor. Elbette hem çözünürlük hem de kod çözücüye bağlı olan bir optimum var. Genel olarak: optimum bit hızı aslında çözünürlükle orantılıdır.
Bir sonraki soru şudur: Hangi tür çözüm adımları mantıklıdır? Anlaşılan, insanlara belirgin bir farkı gerçekten görmek( ve tercih etmek için) 2 kat daha fazla çözünürlük artışı gerekiyor. Bundan daha az bir şey ve bir çok insan yüksek bit hızıyla uğraşmazsa, bant genişliğini diğer şeyler için kullanmayı tercih eder. Bu oldukça uzun zaman önce araştırılmış ve 720 × 576'dan( 415kpix) 1280 × 720'ye( 922kpix), sonra tekrar 1280 × 720'den 1920 × 1080'e( 2MP) kadar gitmemizin en büyük nedeni. Aradaki şeyler geçerli bir optimizasyon hedefi değildir. Ve yine, 1440P yaklaşık 3.7MP, HD'den yaklaşık 2 kat daha fazla. Orada bir fark göreceksin. Ondan sonraki adım 4K.
Sonraki büyü, 360 dikey pikselin büyülü bir numarası.Aslında sihirli sayı 120 veya 128'dir. Tüm çözünürlükler günümüzde 120 kat fazla olan 128 piksellik bir çeşittir. Bu, LCD panel endüstrisinden büyüyen bir şey. LCD paneller, hatlı sürücüler denilen şeyi kullanır; LCD ekranınızın yan taraflarında oturan ve her bir altpikselin parlaklığını kontrol eden küçük cipsler. Tarihsel olarak, muhtemelen bellek kısıtlamalarını, belki de 128 ya da 120'nin çoklu çözünürlüklerinin çoğundan emin olmadığım nedenlerden dolayı, endüstri standardı hat sürücüleri, 360 satır çıkışı( 1 altpiksel için 1) ile sürücüler haline geldi,.1920 × 1080 ekranını yıkarsan, üstte / altta 16, ve birinde de 9 çizgi sürücüsü olmak üzere para yatırırdım. Oh, hey, bu 16: 9.Bil bakalım bu çözünürlük seçiminin 16: 9'da 'icat edildiği zaman' ne geri geldi.
Sonra aspect ratio sorunu var. Bu gerçekten tamamen farklı bir psikoloji alanıdır; ancak tarihsel olarak insanlar, dünyanın bir çeşit geniş ekran görüntüsüne sahip olduğumuza inanmış ve ölçmüşlerdir. Doğal olarak, insanlar ekrandaki verilerin en doğal gösteriminin geniş ekranda olacağına inandılar ve bu, 60'lı yılların büyük anamorfik devriminin, filmlerin daha geniş en-boy oranlarında çekildiği zamandan geldiği yerdir.
O zamandan beri, bu tür bilgiler rafine edildi ve çoğunlukla saldırıya uğradı.Evet, geniş açılı bir görüşümüz var, ancak görme keskinliğimizi - görme merkezimiz - oldukça yuvarlak. Biraz eliptik ve ezilmiş, ancak yaklaşık 4: 3 veya 3: 2'den fazla değil. Ayrıntılı bir görüntüleme için, örneğin bir ekranda metin okumak için, detay görüşünüzün çoğunu, neredeyse kare olan bir ekran kullanarak, yani 2000'li yılların ortalarına kadar olan ekranlar gibi biraz yararlanabilirsiniz.
Ancak yine de, pazarlamanın bu şekilde almamış olması gerekir. Eski zamanlardaki bilgisayarlar çoğunlukla üretkenlik ve detaylı çalışma için kullanılıyordu, ancak metod haline getirildikçe ve medya tüketim cihazı geliştikçe bilgisayarlar çoğu zaman bilgisayarlarını iş için kullanmadılar. Medya içeriğini izlemek için kullandılar: filmler, televizyon dizileri ve fotoğraflar. Ve bu tür bir görüntüleme için, ekran mümkün olduğunca görüşünüzün çoğunu( çevrenizdeki görüşünüz dahil) doldurursa, en 'daldırma faktörünü' elde edersiniz. Bu da geniş ekran anlamına geliyor.
Ancak yine de daha fazla pazarlama var. Ayrıntılı çalışma hâlâ önemli bir faktör olduğunda, insanlar karar vermeye önem verdi. Ekranda mümkün olduğunca çok sayıda piksel. SGI hemen hemen 4K CRT satıyordu! Bir cam substratın dışına maksimum miktarda piksel elde etmek için en uygun yol onu olabildiğince kare kesmektir.1: 1 veya 4: 3 ekranların her biri çapraz inç başına en fazla piksele sahiptir. Ancak ekranlar daha tüketici hale gelirken, inç boyutunda piksel miktarı değil, daha önemli hale geldi. Ve bu tamamen farklı bir optimizasyon hedefidir. Bir alt tabakadan en çapraz inç almak için, ekranı olabildiğince geniş yapmak istersiniz.Önce 16:10, daha sonra 16: 9'u bulduk ve 22: 9 ve 2: 1 ekranlar( Philips gibi) üreten orta derecede başarılı panel üreticileri oldu. Piksel yoğunluğu ve mutlak çözünürlük birkaç yıl düşmesine rağmen, inç boyutları yükseldi ve satılan şey bu.21 "1366 × 768 satın alarak neden bir 19" 1280 × 1024 satın alalım? Eh. ..
Buradaki tüm önemli hususları kapsadığını düşünüyorum. Elbette daha fazlası var;HDMI, DVI, DP ve tabii ki VGA'nın bant genişliği sınırları rol oynadı ve 2000'li yılların öncesi grafik belleğine, bilgisayar içi bant genişliği ve sadece piyasada bulunan RAMDAC'ların sınırlarına geri dönerseniz önemli bir rol oynadı.Fakat günümüzün düşünceleri için, bilmeniz gereken tek şey budur.
Açıklamaya bir şey eklemek mi istiyorsunuz? Açıklamalarda ses çıkıyor. Diğer teknik uzman Stack Exchange kullanıcılarından daha fazla cevap okumak ister misiniz? Buradaki tam tartışma dizinine göz atın.