27Aug
Der er få ting så frustrerende, at der opstår problemer med computerens harddisk, men er der en partitioneringsordning, der fungerer bedre end en MBR-baseret? Dagens SuperUser Q & A-indlæg har svaret på en nysgerrig læsers spørgsmål.
Dagens Spørgsmål &Svar session kommer til os høflighed af SuperUser-en underafdeling af Stack Exchange, en community-drevet gruppe af Q & A-websteder.
Spørgsmål
SuperUser-læser Clay Nichols ønsker at vide, om GPT-partitioner er mindre tilbøjelige til at ødelægge i forhold til MBR-baserede:
Jeg ved, at GPT( GUID Partition Table) partitionering har nogle fordele i forhold til MBR( Master Boot Record), herunder supportfor:
- Flere partitioner( 128)
- Harddiske større end 2TB
Er der andre fordele som mindre potentiale for korruption, eller spiller du bare whack-a-mol, hvor GPT også kan blive ødelagt på samme måde som MBR?De to harddiskfejl, jeg har oplevet, skyldtes ødelagte MBR'er.
GPT-partitioner er mindre tilbøjelige til at ødelægge i forhold til MBR-baserede dem?
Svaret
SuperUser bidragyder mtak har svaret for os:
Ifølge Wikipedia artiklen om GUID Partition Tables er der redundans indbygget i GPT partitionsskema. GPT header er skrevet i begyndelsen såvel som i slutningen af disken( se grafisk nedenfor).Desuden indeholder partitionstabeloverskriften også et CRC32 checksum for sig selv og for partitionstabellen.
Redundansen er ikke tilgængelig i MBR-partitionsprogrammet, som kun optager de første 512 bytes af en disk. Den ekstra redundans ville muliggøre mere modstandskraft mod korruption. CRC32-checksummet gør det muligt for systemet at opdage, hvilken af de to overskrifter der er den korrekte, ukorrekte, hvis der opstår et problem, så det kan bruges til at reparere den anden.
Har du noget at tilføje til forklaringen? Lyde af i kommentarerne. Vil du læse flere svar fra andre tech-savvy Stack Exchange brugere? Tjek den fulde diskussionstråd her( URL til det originale spørgsmål / tråd i denne sidste sætning).
Billedkredit: GUID Partition Table Scheme af Kbolino( Wikipedia)