Verhindert die Verschleierung von E-Mail-Adressen tatsächlich Spam?

Viele Menschen verschleiern ihre E-Mail-Adressen, indem sie beispielsweise someguy( at) somedomain( dot) com eingeben, um sich von SPAM-Bots zu projizieren. Funktionieren solche Verschleierungstechniken tatsächlich?

Die heutige Frage &Die Antwort-Sitzung kommt dank SuperUser zustande - einer Unterteilung von Stack Exchange, einer Community-Drive-Gruppierung von Q & A-Websites.

Die Frage

SuperUser-Leser Kyle Cronin möchte wissen, ob solche Techniken zur Verschleierung von E-Mails die Mühe wert sind:

Meistens, wenn ich jemanden sehe, der seine E-Mail-Adresse online veröffentlicht, insbesondere wenn es eine persönliche Adresse ist, verwenden sie so etwas wie

.at] Beispiel [dot] com

anstelle der eigentlichen E-Mail-Adresse( [email protected]).Selbst Top-Mitglieder dieser Community verwenden ähnliche Stile in ihren Profilen:

jt.superuser [AT] gmail [DOT] com

quixote dot su über diesem nahe Google Mail Ort

Die typische Begründung ist, dass diese Art der Verschleierungverhindert, dass die E-Mail-Adresse von Spammern automatisch erkannt und geerntet wird. In einem Zeitalter, in dem Spammer alle außer den teuflischsten Captchas schlagen können, ist das wirklich wahr? Und wie effektiv moderne Spamfilter sind, ist es wirklich wichtig, ob Ihre E-Mail-Adresse geerntet wird?

Angesichts der Tatsache, dass es für die Menschen, mit denen man zu kommunizieren versucht, mühsam ist( und möglicherweise keinen großen Ärger für die Harvester-Bots, die man vermeiden will), lohnt es sich, tiefer zu gehen, um herauszufinden, ob die Techniken wirklich effektiv sind.

Der Antwort-

SuperUser-Mitwirkender Akira bietet eine Studie an, um die Verwendung von Verschleierung zu unterstützen:

Vor einiger Zeit bin ich auf den Post von jemandem gestoßen, der einen Honigtopf erstellt hat und auf verschiedene zurückgeworfene E-Mail-Adressen gewartet hat:

Neun Wege zur VerschleierungE-Mail-Adressen vergleichen

CSS-Codedirection 0 MB

& lt; span style = "Unicode-bidi: bidi-override; direction: rtl;" & gt;moc.elpmaxe@zyx & lt; / span & gt;

CSS-Anzeige: keine 0 MB

xyz & lt; span style = "Anzeige: keine" & gt; foo & lt; / span & gt; @ example.com

ROT13 Verschlüsselung 0 MB

[email protected]

Verwendung von ATs und DOTs 0,084 MB

xyz AT Beispiel DOT com

Erstellen mit Javascript 0.144 MB

var m = 'xyz';// Sie können jede schlaue Methode von m + = '@' verwenden;// Erstellen der Zeichenfolge, die die E-Mail enthält m + = 'example.com';// und dann zum DOM hinzufügen( zB via $( '. email). append( m); // jquery)

' @ 'und'. 'durch Entitäten ersetzen 1.6 MB

xyz & # 64; Beispiel &; # AS;

E-Mail mit Kommentaren teilen 7.1 MB

xyz & lt;! - essen Sie diesen Spam - & gt; @ & lt;! - yeah!- & gt; Beispiel & lt;! - shoo - & gt; com

Urlencode 7.9 MB

xyz% 40beispiel.com

Nur-Text 21 MB

[email protected]

Dies ist die ursprüngliche statistische Grafik von Silvan Mühlemann, Der ganze Kredit geht zu ihm:

Also, um die Frage zu beantworten: Ja,( in gewisser Weise) funktioniert die E-Mail-Obfektion.

Contributor ak86 wiegt ein und merkt an, dass alles, was Sie durch Verschleierung gewinnen, durch Unannehmlichkeiten für Sie selbst und Ihren Mitschreiber verloren geht:

Es gab kürzlich einen interessanten Artikel von Cory Doctorow, der argumentierte, dass E-Mail-Verschleierung nicht viel bringt, Ein optimaler Ansatz besteht darin, den Spam, den Sie erhalten, intelligent zu verwalten.
TL; DR-Version:

• Das Ziel dieser gesamten Übung ist nicht die Verringerung der Menge an Spam in Ihrer E-Mail, sondern die Menge an Spam, die Sie manuell aus Ihrem Posteingang entfernen müssen.
• E-Mail-Verschleierung ist ein ständiger Kampf, um mit immer anspruchsvolleren bot-proof, menschenlesbaren Kodierung zu kommen, und ist ein Abfluss auf die Produktivität sowohl des Erstellers, als auch des Korrespondenten.
• "Fast jede E-Mail-Adresse, die Sie für längere Zeit verwenden, wird schließlich weit genug bekannt, dass Sie alle Spammer annehmen sollten."
• "Der Komfort von stabilen, leicht kopierbarer E-Mail-Adressen" gewinnt gegenüber dem Versuch sich zu versteckendie Spambots.

Haben Sie etwas zur Erklärung hinzuzufügen? Ton in den Kommentaren ab. Möchten Sie mehr Antworten von anderen technisch versierten Stack Exchange Benutzern lesen? Sehen Sie sich den vollständigen Diskussionsfaden hier an.