7Aug
Kui teil on ekraani eraldusvõime suurust mõeldes rohkem keskendunud kuvasuhtetele nagu 16: 9 ja 4: 3, siis võite tunduda mõelnud, mis see toimub sülearvuti ekraani eraldusvõimega 1366 × 768.Tänane SuperUser Q & postitus aitab segaduses lugeja jaoks selgeid asju üles hoida.
Tänane küsimus &Vastuste seanss tuleb meile viisakalt SuperUseriga - Q & A veebisaitide kogukonnapõhise grupi Stack Exchange jagunemisest.
Photo courtesy of Cheon Fong Liew( Flickr).
Küsimus
SuperUser-lugeja meed96 tahab teada, miks on ekraani eraldusvõime 1366 × 768 olemas:
Ma tean, et selle kohta on eelnevalt küsimus, kuid sellel ei ole tõelisi vastuseid vaatamata 12 400-kordsele vaatamisele( lisaksasjaolu, et see on suletud).Seda silmas pidades:
Miks on maailmas ekraani eraldusvõime 1366 × 768 reaalne asi? Selle kuvasuhe on 683: 384, mis on kõige imelikum asi, mida ma kunagi kuulnud elades 16: 9 maailmas.
Kõik ekraanid ja resolutsioonid, millest mulle tuttavad, olid 16: 9 kuvasuhtega. Minu ekraan, 1920 × 1080, on 16: 9.720 pikslit on 1280 × 720, mis on ka 16: 9.4K suurus, 3840 × 2160, on ka 16: 9.Kuid 1366 × 768 on 683: 384, mis näib olevat loomulikult tavaline.
Ma tean, et kõikjal on palju teisi resolutsioone, kuid 1366x768 näib domineerivat enamikku keskklassi sülearvuti maailmas ning see tundub samuti unikaalne sülearvuti maailmas. Miks mitte kasutada sülearvutite jaoks standardit 1280 × 720 või midagi muud?
Miks on ekraani eraldusvõime 1366 × 768 olemas?
Vastused
SuperUseri kaasautoritele mtone ja piernov on meile vastuseks. Esiteks üles, mone:
Vastavalt Vikipeedia( rõhuasetusega):
- Selle muidu paaritu näivate resolutsioonide alus on sarnane teiste laiaulatuslike standarditega - hästi väljakujunenud XGA standardi sirvimise( värskendamise) kiirus(1024 × 768 pikslit, aspekti 4: 3) laiendati, et anda pingereas piksleid üha populaarsemal 16: 9 laiekraan kuvasuhtega , ilma et see peaks toimuma oluliselt muud signaalimismuudatusi peale kiiremate pikslite kellade või muude muutuste kui laiendatava paneeli laiuseühe kolmandiku võrra. Kuna 768 ei jagune täpselt "9" suuruseks, ei ole kuvasuhe 16: 9 - see nõuab horisontaalset laiust 1365,33 pikslit. Siiski on ainult 0,05%, sellest tulenev viga pole tähtsusetu.
tsitaadid ei ole esitatud, kuid see on mõistlik seletus. See on kõige lähemal 16: 9-le, mida nad saavad, hoides 768 vertikaalset resolutsiooni 1024 × 768-ga, mida laialdaselt kasutati varase 4: 3 LCD ekraanide valmistamiseks. Võib-olla aitas see kulusid vähendada.
Järgneb piernovilt saadud vastus:
Esimese arvuti laiekraanide populaarse kasutamise ajal oli tavaline resolutsioon 4: 3 paneelidel 1024 × 768( XGA kuva standard).Lihtsuse ja tagasiühilduvuse tagamiseks peeti XGA-eraldusvõimet WXGA-eraldusvõime tegemisel( nii et XGA-graafikat oleks võimalik WXGA ekraanidel kergesti kuvada).
Lihtsalt laiendi laiendamine ja sama kõrguse hoidmine oli ka tehnilisem lihtsam, kuna selle saavutamiseks peate ainult horisontaalse värskendussageduse ajakohastamist. Suurte ekraanide standardne kuvasuhe oli aga 16: 9, mis ei ole võimalik 768 piksliga, seega valiti lähim väärtus 1366 × 768.
WXGA võib viidata ka 1360 × 768 resolutsioonile( ja mõnedele vähem levinud omadustele), mis tehti integreeritud vooluahelate kulude vähendamiseks.1366 × 768 8-bitine pikslit võtaks salvestamiseks veidi üle 1-MiB( 1024.5KiB), nii et see ei mahuks 8-Mbit-mälu kiibile ja teil peaks olema 16-Mbit mälu kiip,paar pikslit. Sellepärast valiti välja 1366. a. Natuke madalam. Miks 1360?Sest saate jagada selle 8( või isegi 16), mis on palju lihtsam käsitleda graafika( ja võib tuua optimeeritud algoritmid).
Veenduge, et lugeda ülejäänud huvitava arutelu läbi lõim link allpool!
Kas teil on selgitusi lisada? Helistage kommentaarides. Kas soovite lugeda rohkem vastuseid teistelt tech-savvy Stack Exchange'i kasutajatelt? Tutvu täieliku arutelu teemaga siit.
