14Aug
Praėjusiais metais buvo didžiuliai metai dronams, dėl kurių daugelis iš mūsų sėdėjo ir atkreipė dėmesį, o 2015 m. Turėtų būti dar didesnis. Dėl to atsiranda daugybė klausimų dėl privatumo, kuriuos turime pradėti rimtai svarstyti.
Bet kuris bepiločių orlaivių patikrinimas yra judantis tikslas.Šios naujienos yra su pipirų istorijomis. Meksikos karteliai per sieną gabena prekes be dronų."Drones" sunaikina Baltųjų rūmų veją."Super Bowl XLIX" buvo įkurta trisdešimt mylių.Honkonge netgi galite užsisakyti šokoladą ir jį pristatyti drone.
Pasakyk žodį "drone", ir jūs galite gauti bet kurią pusę tuzino reakcijų.Droniai ar UAV sukelia diskusijas ne tik apie Jungtinių Valstijų naudojimą vykdant vadinamąjį karą su terorizmu, bet ir į jų galimą vaidmenį šalies viduje. Taip pat kyla grėsmė, kad asmeniniai delfiniai žmonės įsibrauti į mūsų privatumą, o tai jau kelia susirūpinimą.
Jūs negalite tikrai kaltinti technologijų.Jūs ketinate patirti erzinantį žmogaus elgesį, neatsižvelgiant į tai, ar tai garsiai bosas 2 val., Ar kino teatre skambučio mobiliuoju telefonu. Tiesiog tai, kad visuomenė apskritai priims šiek tiek laiko, kad priimtų pagrindinį dramos naudojimą.
Tačiau aktualiausi klausimai, susiję su UAV naudojimu, paprastai nesusiję su tuo, ką jie gali padaryti ar kaip jie naudoja žmones, o tai, ką jie reiškia mūsų privatumui, kai jie gauna tokį pagrindinį priėmimą.
Kas vyksta dėl mano privatumo?
Jei turite pakankamai ilgą atmintį, tikriausiai prisiminsite, kai mes, kaip visuomenė, turėjome daug didesnį privatumą nei dabar. Deja, asmens privatumas tikriausiai ir toliau mažės, nes technologija tampa vis griežtesnė.
Pagal pranešimą, kurį 2013 m. Paskelbė Kongreso tyrimų tarnyba, FAA tikisi, kad iki 2030 m. Į dangų nuvažiuoja 30 000 bebėginių.
Jei jūs manote, kad 30 000 atrodo ne taip labai, tai nėra, netFAA pripažįsta, kad tai yra "palyginti mažas" numeris. Tačiau taip pat turėkite omenyje tai: šie paprasčiausiai nėra drambliai, kuriuos jūs gaunate savo tėčiui Kalėdoms ar Tėvo dienai. Tai apima karines, policijos, vyriausybines agentūras, korporacijas ir tt
drones jau yra suvokimas, kad yra invazinis;daugiau nei kiekvienam suteikiant kamerą ar visur įkeldami GPS imtuvus. Mes neturime duoti mūsų snaiginių skrybėlių, kad įsivaizduotume, kokia ji bus, jei teisėsaugos institucijoms leista pirkti senus karinius prizus.
Tai ne per toli ruožas, nes Vidaus saugumo departamentas yra žinomas dėl skolinimo vietos policijos padaliniams.
Ketvirtasis pakeitimas ir jūs
Žinoma, visada yra ketvirtasis pakeitimas, kuriuo siekiama apsaugoti amerikiečius nuo nepagrįstos paieškos ir konfiskavimo. Tačiau juokingas dalykas yra tai, kad technologijos pasikeičia ir mes labiau įpratę atsisakyti daugiau savo privatumo, mūsų koncepcija, dėl kurios taip pat laikoma, kad yra nepagrįstų pakeitimų.
Prieš dvidešimt metų būtų buvę nenuosekli, kad tokią bendrovę kaip "Google" galėtume stebėti mūsų vietoves, tačiau dabar tai būtent tai vyksta visą laiką, ir mes priimame tai kaip kompromisą dėl to, kad turime tokios technologijos mūsų palmiųrankos.
. Pagalvokite apie tai, kad ir kur eitumėte, turėtumėte GPS savo klubo kišenėje, leidžiančią nustatyti savo vietą per keletą pėdų.Net jei jūsų GPS išjungtas, jūsų telefonas kalbasi su mobiliųjų telefonų bokštais arba nuskaito WiFi prieigos taškus.
Esmė yra ta, kad, kadangi šios technologijos tapo plačiai priimtos, mūsų suvokimai pasikeitė ir jų pasipriešinimas daugiausiai išnyko. Taigi, sunku įsivaizduoti, kas šiandien atrodo nepagrįsta, gali būti ne dešimt, dvidešimt ar trisdešimt metų.
bevieliai paieškos( ir šnipinėjimo) lengviau
Tada yra tai, kas apibrėžia paiešką.Ką tu darai už uždarų durų ir uždarų langų - tai vienas dalykas, ir paprastai reikia, kad būtų atpažįstamas orderis, bet žingsnis už savo namų ir jo akys ant tavęs.
Netoli jūsų namuose esančios vietovės vadinamos šurmuliu, o ne tik tai, kas laikoma atvirais laukais.
Dabar jums suteikiama daug tų pačių teisių kaip ir tuomet, kai esate tavo namuose, t. Y. Policijai paprastai reikia jų ieškoti. Vis dėlto, kalbant apie treniruotę, jūs tikrai turite stengtis jį parinkti ne kaip tvoros, krūmai, sienos - užblokuoti vaizdą iš lauko laukų, t. Y. Gatvių ir šaligatvių.
Tuo tarpu teisėsaugos institucijos gali naudotis lėktuvais ir sraigtasparniais, kad skraidytų per FAA oro erdvę, kad galėtumėte žvelgti į jūsų šurmulį.Jiems nereikia to padaryti.
Sraigtasparniai ir lėktuvai yra labai efektyvi, norėdami pamatyti viską nuo pridėtinių, tačiau jie gali tik trumpam laikytis aukštyn, reikalauti degalų ir techninės priežiūros, gerai apmokyti pilotai ir kitaip yra gana brangūs. Be to, nors sraigtasparniai puikiai tinka stacionariai apklausai, jie nėra visiškai nepastebimi. Jūs negalite tiksliai įsilaužti į nusikaltėlius sraigtasparniu.
Didelės, garsios ir daug išteklių reikalaujančios tradicinės policijos sraigtasparniai vis dar yra geriausios akyse-debesyse, tačiau dėl to, kad teisėsaugos institucijos vis dažniau vykdo skrydžius, gali pasikeisti. Tačiau droseliai, ypač didesni dronai su dideliais baterijomis ar varikliais, kuriuose varomi degalai, gali likti aukštyn valandas ar net dienas. Be to, už tam tikro aukščio, drone bus veiksmingai nematomas ir tylus.
Galiausiai, dronai yra nebrangūs ir, taip, jums vis dar reikia aukštos kvalifikacijos piloto, kad galėtumėte prižiūrėti stebėtojus, bet jie taip pat nėra tokie patys kaip rizika, pvz.lazerio rodyklių fotografuojamas ar apakintas, o jei sugenda, sumažės gyvenimo trukmė.
Taigi, klausimas yra, ar URM apklausa ir paieškos yra tokios pačios rūšies, kaip ir įgulos tipo orlaiviuose? Ar tai pagrįsta?
Vis dėlto, kai jūs išmatuojote dramblių, įrengtų infraraudonųjų spindulių jutikliais ir radarais, kurie gali matyti per sienas ir lubas, viskas tampa siaubingesnė.Kas tada? Ar policija nebegali fiziškai patekti į namus, kad pamatytumėte viduje, ar tai pagrįsta? Ar reikės orderio?
Geriausias atsakas Vis dėlto nėra smurtas
Tai, kas paaiškėja, kai jūs atsikratote save iš to, kas ir ar gali būti, yra tai, kad nėra lengvo, vieningo atsakymo į "drone problemą".
Jūs galite, pavyzdžiui,kreiptis į smurtą.Šaudymo drones žemyn nėra negirdėtos, ir iš tikrųjų vienas mažas miestelis Kolorado netgi nusprendė pritraukti lobis ant drones. Tačiau retai gera idėja šaudyti ginklą į orą, ir jūs galite gauti problemų - paprastai miestai ir savivaldybės turi įstatymus dėl neteisėtai išleidžiamų šaunamųjų ginklų( net ir Teksase).
Akivaizdu, kad jei kas nors tokiu būdu priblokštų drones, kad jie užsiima ginklais, tai teisiniai pasekmės gali būti daug jų neatsižvelgta. Tačiau faktas yra tas, kad net didelis aštuonkinis varpelis ketina pateikti kietą, greitai judantį tikslą.Taigi, nebent esate "kreko" šūvis arba neįtikėtinai laimingas, labiau tikėtina, kad šaudysite šaudmenis ir galbūt pavirsite kitiems.
Nepaisant to, kad tikimybė, kad dangaus pilnas federalinių dronų, yra bauginanti mintis, faktas yra tas, kad šiuo metu nėra dangaus, pilnas federalinių dronų, ir šaudymas iš vieno yra ne tik bloga mintis, bet ir neteisėta.
Kitos priešgaisrinės terpės
Be abejo, yra ir kitų atsakymų į drones, kuriuose nenaudojami ginklai, tačiau tai nereiškia, kad jie tobuli ar teisėti.
Signal Jamming
Viena prieštaringa technika - įstrigti radijo dažnį ar GPS signalą, nors tai yra beveik tokia bloga idėja kaip šaudyti į juos.
Vadinamieji "microdrones"( jūsų tipiški 4, 6, 8-rotorių veislės) valdomi per pagrindinį radijo valdymo įrenginį, kaip jūs naudojate valdyti modelio lėktuvą.Juose taip pat yra GPS radijo imtuvai, leidžiantys jiems autonomiškai naršyti, jei reikia.
Gana įmanoma nusipirkti ar pastatyti radijo dažnio trukdiklį.Galite nuskaityti dažnius, kad nustatytumėte, kurį garsintuvas naudoja ir įstrigo, arba galite užtvindyti visą radijo dažnių spektrą.
Tai tikrai yra neteisėta, kad JAV veiktų panašiai( kitose šalyse yra panašių įstatymų), nes galite trukdyti teisėtoms paslaugoms, tokioms kaip policijos radijas, 9-1-1, mobiliojo ryšio ryšiai, "Wi-Fi" ir dar daugiau.
Naudojant "ląstelių trukdiklį" ar panašius įtaisus, skirtus sąmoningai blokuoti, įstrigti ar trukdyti įgaliotiems radijo ryšiams( signalų blokatoriai, GPS trikdžių ar teksto kamščiai ir kt.), Pažeidžiamos federalinės įstatymai.
Jei esate sugautų RF trukdžių, galite susidurti su didžiulėmis baudomis ir kalėjimo laiku. Bottom line: nedaryk to.
Geo Fencing
Kitas sprendimas yra geo aptvarstis, kuris apsaugo drones nuo perpildytų geografinių vietovių, užblokuodamas GPS koordinates savo programinėje įrangoje.
Daugelis dumblo kūrėjų jau tai daro, užkertant kelią skraidyti beviokuose oro uostuose ir kitose jautriose vietovėse. Vienas svarbus Kinijos dramblio gamintojas net neseniai įdiegė privalomą programinės įrangos atnaujinimą, užkertant kelią jo plaukiojantiems skrydžiams 15,5 mylių spinduliu aplink Vašingtone.
GEO aptvarai taip pat yra prieinami reguliariems žmonėms, taip pat. Viena paslauga, vadinama NoFlyZone.org, siekia teikti šią paslaugą.Naudodamiesi NoFlyZone.org, jūs tiesiog įveskite savo adresą į savo duomenų bazę, patvirtinkite savo adresą ir GPS koordinates, o tada "koordinuosite su dalyvaujančiais gudrono gamintojais", kad nenukentėtumėtės nepatektų į jūsų nuosavybę.
Mes esame skeptiški, tačiau tai yra ilgalaikis, perspektyvus sprendimas. Galų gale jis gali laikyti keletą atsitiktinių hobistų, kurie žiūri į jūsų kiemą su "dalyvaujančių gamintojų" nešėjais, tačiau neketins sustabdyti vyriausybės ar policijos.
Ir tikrai, kas nors, kas yra į UAV, žino, kad geografinės aptvibos yra ne cureall. Jei skrandate per dinamiką pirmojo asmens vaizdu arba žvilgsniu, galite skristi drone bet kur. Atminkite, kad nepilotuojamas orlaivis yra šiek tiek daugiau nei pagarsintas modelis, lėktuvas ar sraigtasparnis, jiems nereikia įrengti GPS, kad galėtų veikti.
Iš tiesų, kai kurie tyrinėtojai kuria visiškai autonominius robotų droselius, kurie gali skristi be GPS, taigi tokiu atveju geografinės aptvaros yra visai nenaudingas.
Paprastoji senoji įstatymų redakcija
Kol kas galbūt geriausias atsakas į kylančias problemas yra įstatymų leidėjų rankose, o tai tikriausiai nepasiekia pasitikėjimo daugelio širdyse. Iš tiesų, "Amazon" neseniai išreiškė nepakantumą lėtai, kai FAA persikėlė į komercines erdves, kur kreiptis į drones.
Tuo tarpu valstybės priima savo įstatymus arba formuoja komitetus, siekiančius spręsti realias ar potencialias nepilotuojamas begalybes problemas. Vien tik 2014 m. "35 valstybės laikė UAS ar UAV. .. sąskaitas ir rezoliucijas;10 valstybių priėmė naujus įstatymus. "
Kai kuriais atvejais priimami įstatymai, apsaugantys medžiotojus nuo priekabiavimo, pvz., Mičigane. Nevada, tačiau siūlomame teisės akte buvo laikoma nusikalstama už "slaptą asmeninės nuotraukos fotografavimą privačiuose namuose", paskatinusius paklausti, ar tai pernelyg toli.
Vaizdas, kurį mes gauname, vystosi ir nuolat keičiasi;vėlgi, tai judantis tikslas. Nėra jokio sprendimo "viskas viename" ir "vienas už viską".Panašu, kad gudronų gamintojai, įstatymų leidėjai ir UAV lobistai vis dar turi laiko ir galimybę viską priimti. Tikėkimės, kad jie padarys.
Turite komentarą, kurį norite pridėti ar norėtumėte užduoti klausimą?Mes tikimės, kad turėsite daug pasakyti apie drones ir privatumo klausimus, todėl raginame palikti savo atsiliepimus mūsų diskusijų forume.