14Aug
Pagājušais gads bija liels gads bezpilotajiem, kas daudziem ļaudīm lika sēdēt un pievērst uzmanību, un 2015. gadam vajadzētu būt vēl lielākam. Tas noved pie daudziem privātuma jautājumiem, kas mums nopietni jāapsver.
Jebkura bezpilota lidaparātu pārbaude ir kustīgs mērķis. Jaunumi ir pipari ar drone stāstiem. Meksikas karteli pārvieto produktu pāri robežai ar droniem. Drones bojājas Baltajā namā.Par Super Bowl XLIX tika uzlikts trīsdesmit jūdžu attālums no UAV zonas. Honkongā jūs pat varat pasūtīt šokolādi un to piegādāt ar drone.
Sakiet vārdu "drone", un jūs, visticamāk, saņemsiet kādu no pusduzīm reakcijas. Dronas vai UAV izraisa debates ne tikai par to, kā Apvienotā valsts tos izmanto, īstenojot tā saukto terorisma karu, bet gan par to iespējamo lomu iekšzemē.Pastāv arī draudi, ka personas drones uzbrūk mūsu privātumam, kas jau ir satricinājis apkārtējos cilvēkus.
Jūs nevarat īsti vainot tehnoloģiju. Jūs gribat izjust kaitinošu cilvēku uzvedību neatkarīgi no tā, vai tas ir skaļš bass plkst. 2:00 vai zvana mobilais tālrunis kinoteātrī.Vienkārši, lai sabiedrība kopumā pieņemtu zināmu laiku, lai pieņemtu galveno tūristu lietošanu.
Bet visnopietnākie jautājumi, kas rodas no UAV izmantošanas, parasti nav saistīti ar to, ko viņi var darīt vai kā viņi tos izmanto, nevis par to, ko viņi domā mūsu privātumam, tiklīdz viņi iegūst šo galveno pieņemšanu.
Kas notiks ar manu privātumu?
Ja jums ir pietiekami ilgs atmiņā, jūs droši vien atceraties, kad mums kā sabiedrībai bija daudz lielāka privātums, nekā mēs to darām tagad. Diemžēl personas privātums, iespējams, turpinās mazināties, jo tehnoloģija kļūst arvien neatlaidīgāka.
Saskaņā ar ziņojumu, ko publicējis 2013. gadā Kongresa pētījumu dienests, FAA sagaida, ka līdz 2030. gadam uz lidmašīnu tiks nogādāti 30 000 UAV.
Ja jūs domājat, ka 30.000 nešķiet ļoti daudz, tas tā nav, patFAA atzīst, ka tas ir "relatīvi mazs" numurs. Bet arī, paturiet prātā šo: tie vienkārši nav drones, jūs saņemat savu tēvu Ziemassvētku vai Tēva dienas. Tas ietver militārās, policijas, valsts aģentūras, korporācijas un tā tālāk.
droniem jau ir uztvere par invazīvu;vairāk nekā katram kamerai vai visu GPS imtuvju nodošanai. Mums nav jācenšas mūsu tinfoilu cepures iedomāties, kāda tā būs, ja tiesībaizsardzībai būs atļauts nopirkt vecās militārās uzraudzības drones.
Tas nav pārāk tālu, ņemot vērā, ka Iekšzemes drošības departaments ir pazīstams ar aizdevumiem vietējiem policijas departamentiem.
Ceturtais grozījums un jūs
Protams, vienmēr ir ceturtais grozījums, kas ir paredzēts, lai aizsargātu amerikāņus no nepamatotas meklēšanas un konfiskācijas. Tomēr smieklīgā lieta ir tāda, ka, mainoties tehnoloģijām, un mēs kļūstam arvien vairāk pieraduši nodot vairāk mūsu konfidencialitātes, mūsu koncepcija par pārdomām par izmaiņām arī ir nepamatota.
Pirms divdesmit gadiem nebūtu bijis iespējams, lai uzņēmums, piemēram, Google, varētu izsekot mūsu atrašanās vietām, bet tagad tas tieši notiek visu laiku, un mēs to pieņemam par kompromisu, jo šāda veida tehnoloģijas ir mūsu palmu pusē.rokas.
Padomājiet par to, lai kur jūs dotos, jums ir GPS jūsu gūžas kabatā, kas ļauj norādīt, ka jūsu atrašanās vieta atrodas pāris pēdas. Pat ja jūsu GPS ir izslēgts, tālrunis runā ar šūnu torņiem vai skenē WiFi piekļuves punktus.
Galvenais ir tas, ka, tā kā šīs tehnoloģijas kļuva plaši pieņemtas, mūsu uztvere mainījās, un izturība pret tām lielā mērā pazuda. Tātad, nav grūti iedomāties, kas šodien šķiet nepamatots, iespējams, nav desmit, divdesmit vai trīsdesmit gadi.
drones padarīt meklēšanu( un spying) vieglāku
Tad tur ir tas, kas definē meklēšanu. Ko jūs darāt aiz slēgtām durvīm un slēģu logiem, ir viena lieta, un parasti tas prasa atļauju, lai atklātu, bet iziet ārpus savas mājas un visas tās acis uz jums.
Tuvās vietas ap jūsu māju sauc par šķēršļiem, un ārpus tā tiek uzskatīts par atklātu lauku.
Tagad jums tiek piešķirtas daudzas no tādām pašām tiesībām jūsu krīzes laikā kā tad, ja atrodaties mājās, t.i., policijai parasti ir vajadzīgs orderis, lai tos meklētu. Tomēr lieta, kas saistīta ar grūstīšanu, tomēr jums patiešām ir jāpieliek pūles, lai to noņemtu no žogiem, krūmiem, sienām - lai bloķētu skatu no atklātajiem laukiem, t.i., ielām un ietves.
Tātad, tiesībaizsardzības iestādes var izmantot lidmašīnas un helikopterus, lai lidotu FAA gaisa telpā, lai vienotos par jūsu izliekumu. Lai to izdarītu, viņiem nav vajadzīgas garantijas.
Helikopteri un lidmašīnas ir ļoti efektīvi, lai redzētu visu, sākot no pieskaitāmām virsmām, bet tie var tikai īslaicīgi uzturēties augstumā, prasa degvielu un apkopi, augsti kvalificētus pilotus un citādi ir diezgan dārgi strādāt. Arī, lai gan helikopteri ir lieliski piemēroti stacionārai vēlēšanu novērošanai, tie nav tieši neuzkrītoši. Jūs nevarat precīzi iekarot noziedzniekus helikopterā.
Lielie, skaļi un resursu ietilpīgi tradicionālie policijas helikopteri joprojām ir vislabākās acis debesīs, bet tas var mainīties, jo tiesībaizsardzības iestādes arvien vairāk pievēršas gaisa kuģu novērošanai. Tomēr drones, īpaši lielāki droni ar lieliem akumulatoriem vai ar degvielu darbināmiem dzinējiem, var palikt augšup stundām vai pat dienām. Bez tam, ārpus noteiktā augstumā drone būs efektīvi neredzams un kluss.
Visbeidzot, drones ir lētas, un, jā, jums joprojām ir vajadzīgs augsti kvalificēts pilots, lai vadītu novērošanas drongu, taču tie arī nav tik riskanti, piemēram,tiek uzņemti vai akloti ar lāzera norādēm, un, ja jūs crash, dzīvības zaudēšana tiek samazināta līdz minimumam.
Tātad jautājums ir, vai UAV izlūkošana un meklēšana nav tāda pati kā lidmašīnām? Vai tas ir saprātīgi?
Lietas kļūst mazliet sarežģītākas, tomēr, kad jūs izvēlaties dronus, kas aprīkoti ar infrasarkanajiem sensoriem un radaru, ko var redzēt caur sienām un griestiem. Ko tad? Vai policijai vairs nav fiziski jāierodas mājās, lai to redzētu iekšā, vai tas ir saprātīgi? Vai tas prasīs orderi?
Labākā atbilde joprojām nav vardarbība
Tas, kas kļūst skaidrs, kad jūs atbrīvojat sevi no iespējām un iespējamiem gadījumiem, ir tas, ka nav vienkāršas un vienotas atbildes uz "drone problēmu".
Jūs varētu, piemēram,vērsties pie vardarbības.Šaušana drones uz leju nav nedzirdēts, un patiešām viena neliela pilsēta Colorado pat domāja liekot devība par drones. Bet reti ir laba ideja uguns ieroci gaisā, un jūs varētu nokļūt nepatikšanas - parasti pilsētās un pašvaldībās ir likumi pret šaujamieroču nelegālu izlaišanu( pat Teksasā).
Acīmredzot, ja kāds tik drosmīgs bezjēdzieniem, ka viņi uzņemas ieročus, tad juridiskās sekas var nebūt liela daļa no tiem. Bet fakts ir, ka liels oktopikators gatavojas uzrādīt grūts, ātri virzošais mērķis. Tātad, ja neesat trieciens vai neticami veiksmīgs, jūs visticamāk zaudēsiet munīciju un, iespējams, apdraudēsiet citus.
Kaut gan federālo dronu pilnas debesīs ir satraucoša doma, fakts ir tāds, ka šajā brīdī nav debesu ar federālajām dronām, un šaušana uz leju ir ne tikai slikta ideja, bet arī nelikumīga.
Citi pretvēža līdzekļi
Protams, ir arī citas atbildes uz droniem, kas neietver ieročus, taču tas nenozīmē, ka viņi ir pilnīgi vai likumīgi.
Signal Jamming
Viena pretuzlaušanas tehnika ir ieprogrammēt radiofrekvenci vai GPS signālu, lai gan tā ir gandrīz tikpat slikta ideja kā šaušana pie tiem.
Tā sauktie mikrodrāni( jūsu tipiskā 4, 6, 8-rotoru šķirne) tiek vadīti ar pamata radio vadības ierīci, tāpat kā jūs izmantojat modeļa lidmašīnas vadīšanai. Viņi ir aprīkoti arī ar GPS radio, kas ļauj viņiem autonomi virzīties, ja nepieciešams.
Ir diezgan iespējams nopirkt vai veidot radio frekvences traucētājierīci. Jūs varat skenēt frekvences, lai noteiktu, kurš no šiem treneriem strādā, un to iebrūk, vai arī jūs varat pārpludināt visu RF spektru.
Ir pilnīgi pretlikumīgi darīt kaut ko līdzīgu šim ASV( citās valstīs ir arī līdzīgi likumi), jo jūs varētu traucēt likumīgiem pakalpojumiem, piemēram, policijas radio, 9-1-1, mobilo telefonu sakarus, Wi-Fi un citu.
Izmantojot "šūnu draiverus" vai līdzīgas ierīces, kas paredzētas, lai tīši bloķētu, iestrēgtu vai traucētu autorizētus radiosakarus( signālu blokatori, GPS traucējummeklētāji vai teksta aizbāžņi utt.), Tiek pārkāpts federālais likums.
Ja jūs esat nozvejotas RF traucētājierīces, jūs varētu saskarties ar dūšīgiem naudas sodiem un ieslodzījuma laiku. Grunts līnija: nedariet to.
Geo Fencing
Vēl viens risinājums ir ģeofikācijas nožogojums, kas novērš dronu pārpildīšanu no ģeogrāfiskām atrašanās vietām, bloķējot GPS koordinātas savā programmaparatūrā.
Daudzi dūņu veidotāji to jau izdarījuši, liedzot lidmašīnām lidmašīnas lidostās un citās jutīgās vietās. Viens ievērojams ķīniešu drone ražotājs nesen ir ieviesis obligātu programmaparatūras atjauninājumu, liedzot tā droniem lidot 15,5 jūdžu rādiusā ap Vašingtonu.
GEO apšuvums ir pieejams arī regulāriem ļaudīm, kā arī.Viens pakalpojums, ko sauc NoFlyZone.org, cenšas nodrošināt šo pakalpojumu. Izmantojot NoFlyZone.org, jūs vienkārši ievadāt savu adresi savā datubāzē, verificējiet savu adresi un GPS koordinātas, un pēc tam viņi "saskaņo ar iesaistītajiem dūņu ražotājiem", lai novērstu dronu nepārvarēšanu jūsu īpašumā.
Mēs tomēr esam nobažījušies, ka tas patiešām ir ilgtermiņa, dzīvotspējīgs risinājums. Galu galā tas varētu palikt daži gadījuma hobbyists no peering jūsu backyard ar drones no "iesaistīto ražotāju", bet tas nav gatavojas pārtraukt valdības vai policijas.
Un patiešām, ikviens, kurš uzbrūk UAVs, zina, ka ģeofikācijas žogs nav cureāls. Ja lidojat ar tramplīnu, izmantojot pirmā cilvēka skatu vai redzes līniju, jūs varat lidot ar treniņu jebkurā vietā.Atcerieties, ka bezpilota lidaparāts ir nedaudz vairāk kā glorizēts lidmašīna vai helikoptera modelis, tiem nav jābūt aprīkotiem ar GPS, lai tie varētu darboties.
Patiešām, daži pētnieki attīsta pilnīgi autonomus robotu dronus, kas var lidot bez GPS, tādēļ šajā gadījumā ģeofikācijas žogi ir visnotaļ bezjēdzīgi.
Plain Old Legislation
Tagad varbūt vislabākā atbilde uz pieaugošo dūņu problēmu ir likumdevēju rokās, kas, iespējams, nesaskata uzticību daudzu sirdīs. Patiešām, Amazon nesen izteica nepacietību lēni, kad FAA ir pārvietots, lai risinātu bezpeļņas komerciālajā telpā.
Tikmēr valstis ievieš savus likumus vai izveido komisijas, lai risinātu reālās vai potenciālās bojājumu problēmas. Tikai 2014. gadā "35 valstis uzskatīja UAS vai UAV. .. rēķinus un rezolūcijas;10 valstis ir pieņēmušas jaunus likumus. "
Dažos gadījumos tiek pieņemti likumi, lai aizsargātu medniekus no uzmākšanās, piemēram, Mičiganā.Tomēr Nevāda ierosinātajos tiesību aktos par noziedzīgu nodarījumu tiek uzskatīta personas slepenā fotogrāfija privātās dzīves situācijās, liekot dažiem uzdot jautājumu, vai tas notiek pārāk tālu.
Attēls, ko mēs iegūstam, attīstās un pastāvīgi mainās;atkal tas ir kustīgs mērķis. Nav risinājuma "viss vienā" un "viens pret visiem".Ir taisnīgi teikt, ka dūņu ražotājiem, likumdevējiem un bezpilota lidaparātiem joprojām ir laiks un iespēja pareizi rīkoties. Cerēsim, ka viņi darīs.
Ir komentārs, kuru vēlaties pievienot, vai jautājums, kuru vēlaties uzdot? Mēs paredzam, ka jums ir daudz ko teikt par dronu un privātuma jautājumiem, tādēļ iesakām atstāt jūsu atsauksmes mūsu diskusiju forumā.
