29Aug
Muitas pessoas ofuscavam seus endereços de e-mail - digitando alguém( em) somedomain( dot) com, por exemplo - para se projetar de robôs SPAM.Essas técnicas de ofuscamento realmente funcionam?
Pergunta de hoje e amp;A sessão de resposta vem a nós com cortesia do SuperUser - uma subdivisão do Stack Exchange, um grupo de unidade comunitária de sites Q e A.
O questionário
SuperUser Kyle Cronin quer saber se essas técnicas de ofuscação de e-mail valem a pena:
Na maioria das vezes, quando vejo alguém publicar seu endereço de e-mail on-line, especialmente se é um endereço pessoal, eles usam algo como
me [no] exemplo [dot] com
em vez do endereço de e-mail real( [email protected]).Mesmo os principais membros desta comunidade usam estilos semelhantes em seus perfis:
jt.superuser [AT] gmail [DOT] com
quixote ponto su sobre o próximo que gmail place
A lógica típica é que esse tipo de ofuscaçãoimpede que o endereço de e-mail seja automaticamente reconhecido e colhido pelos spammers. Numa época em que os spammers podem vencer todos os captchas mais diabólicos, isso é verdade? E dado a eficácia dos filtros de spam modernos, isso realmente importa se o seu endereço de e-mail for colhido?
Dado que é um incômodo para os humanos reais que você está tentando comunicar com( e, potencialmente, não é muito incômodo para os robôs de colheita que você está tentando evitar), vale a pena cavar mais fundo para descobrir se as técnicas são realmente efetivas.
A resposta
Colaborador do SuperUser Akira oferece um estudo sobre o assunto para suportar o uso de ofuscação:
Algum tempo atrás, eu tropecei com a postagem de alguém que criou um honeypot e esperava diferentes endereços de email obstruídos voltando:
Nove maneiras de ofuscarendereços de e-mail comparar
CSS Codedirection 0 MB
& lt; span style = "unicode-bidi: bidi-override; direction: rtl;" & gt;moc.elpmaxe@zyx & lt; / span & gt;Visualização CSS: nenhuma 0 MB
xyz & lt; span style = "display: none" & gt; foo & lt; / span & gt; @ example.comROT13 Criptografia 0 MB
[email protected]Usando ATs e DOTs 0.084 MB
xyz AT exemplo DOT comConstrução com Javascript 0.144 MB
var m = 'xyz';// você pode usar qualquer método inteligente de m + = '@';// criando a string contendo o email m + = 'example.com';// e, em seguida, adicione-o ao DOM( por exemplo, via $( '. email). append( m); // jquery)Substituindo' @ 'e'. 'por Entities 1.6 MB
xyz & # 64; exemplo & # 46; comDivisão de E-Mail com comentários 7.1 MB
xyz & lt;! - coma esse spam - & gt; @ & lt;! - yeah!- & gt; exemplo & lt;! - shoo - & gt; comUrlencode 7.9 MB
xyz% 40example.comTexto simples 21 MB
[email protected]Este é o gráfico estatístico original feito por Silvan Mühlemann,todo o crédito vai para ele:
Então, para responder a pergunta: Sim,( de certa forma) obstrução de email funciona.
Contribuidor ak86 pesa, observando que tudo o que você ganha com o ofuscamento, você perde o inconveniente para você e seu colega de correio eletrônico:
Houve um artigo interessante de Cory Doctorow recentemente sobre este assunto aqui que argumentou que a ofuscação de e-mail não tem muito propósito,e uma abordagem mais ótima é gerenciar inteligentemente o spam que você recebe.
TL; versão DR:
- O objetivo de todo esse exercício não é reduzir a quantidade de spam que você recebe em seu e-mail, mas a quantidade de spam que o manualmente precisa remover da sua caixa de entrada.
- O ofuscamento de e-mail é uma batalha constante para criar uma codificação sempre compatível com legibilidade e compativel, e é um dreno sobre a produtividade do criador e do correspondente.
- "Quase todos os endereços de e-mail que você usa para qualquer período de tempo eventualmente se tornam bastante conhecidos, você deve assumir que todos os spammers o possuem."
- "A conveniência de endereços de e-mail estável e facilmente copiados" ganha tentando ocultaros spambots.
Tem alguma coisa a adicionar à explicação? Som na parte dos comentários. Deseja ler mais respostas de outros usuários Tech-savvy Stack Exchange? Confira o tópico de discussão completo aqui.