30Aug
O Firefox tem um problema. Ele ficou para trás, com o desenvolvimento paralisado nos problemas mais cruciais e difíceis. Muitas das melhorias mais significativas no Firefox nos últimos anos simplesmente foram copiando as alterações feitas no Chrome.
Desejamos que o Firefox seja melhor, mas a realidade é que ainda não é tão bom quanto o Chrome. Com tantos ex-desenvolvedores do Firefox que agora trabalham no Google Chrome no Google, talvez seja sensato que a inovação tenha acontecido no Chrome, e não no Firefox.
Sem arquitetura multiprocesso
CPUs estão ganhando cada vez mais núcleos, tornando-se capaz de fazer mais trabalho em paralelo. As CPUs de núcleo único tornaram-se inéditas, e até mesmo os computadores de menor potência possuem CPUs de núcleo duplo no mínimo. O futuro é uma quantidade cada vez maior de núcleos de CPU, e os programas de computador terão que se tornar capazes de fazer mais trabalho em paralelo para aproveitar todo esse poder de processamento. O
Chrome lida com isso através de uma arquitetura multi-processo. Todo site que você possui aberto executa em seu próprio processo. Processos em segundo plano, como extensões e aplicativos que funcionam em segundo plano, são executados em seu próprio processo. Os plug-ins do navegador também são executados em seu próprio processo. Crucialmente, a interface do usuário do Chrome também funciona em seu próprio processo.
se você possui uma CPU multi-core moderna, o Chrome irá usá-lo de forma inteligente e funcionar bem, dividindo o trabalho entre as CPUs. Pode fazer muitas coisas ao mesmo tempo e a interface do Chrome nunca deve gaguejar e solucionar as páginas carregadas em segundo plano.
Firefox é outro assunto. O Firefox usa uma arquitetura de processo único, embora os plugins agora sejam executados em um processo separado. Se você abrir cinco abas do navegador, o processo principal do Firefox deve carregar e renderizá-las, além de lidar com a interface do usuário do Firefox, de modo que o navegador não estará nem perto tão sensível quanto o Chrome. Se uma das páginas falhar, isso trará todo o navegador com ele.
Isso ainda é extremamente notável - em uma poderosa CPU Intel Core i7, o Chrome funciona perfeitamente, mas a interface do Firefox gagueja e diminui, enquanto muitas páginas são carregadas, pelo menos na minha experiência. Simplesmente não é tão suave, e é por causa da arquitetura datada do Firefox.
A Mozilla estava trabalhando em uma solução para isso. Chama-se eletrólise, o desenvolvimento começou em 2009, e foi um projeto para fazer do Firefox um navegador de processos múltiplos apropriado. A eletrólise foi "colocada em espera para o futuro previsível" em 2011, com a Mozilla afirmando que "a eletrólise é uma grande empresa" e que eles estarão buscando "várias iniciativas menores" para melhorar a capacidade de resposta do navegador no curto prazo.
A Mozilla reiniciou recentemente o projeto de eletrólise em maio de 2013, portanto, se tivermos sorte, veremos um Firefox de vários processos em algum momento. Mesmo o Internet Explorer possui recursos de processo múltiplo desde o Internet Explorer 8, então o Firefox está muito atrasado - e agora está começando o trabalho árduo de recuperar o atraso depois de interromper o projeto em 2011.
Anos atrás do Chrome: 4.7 e contando
Firefox Doesn 't Use uma sandbox de segurança
O Chrome e o Internet Explorer usam um recurso moderno do Windows chamado "modo de baixa integridade" ou "modo protegido" para executar os processos do navegador com as poucas permissões de usuário possível. Se uma vulnerabilidade do navegador fosse descoberta e explorada no Chrome ou no IE, o explorador também precisaria usar algum tipo de vulnerabilidade adicional para escapar da caixa de proteção de segurança e obter acesso ao resto do sistema.
Este recurso existe desde o Windows Vista, que foi lançado há mais de seis anos. No entanto, a Mozilla ainda está trabalhando no recurso "baixo direitos do Firefox" e não há espaço de tempo para quando os recursos do sandboxing serão lançados para os usuários. O Sandbox não é uma cura, mas é um recurso de segurança importante encontrado em outros navegadores modernos.
Comentários sobre o rastreador de erros do Firefox indicam que os desenvolvedores estarão olhando sandboxing o aplicativo Windows 8 Modern Firefox, o Firefox OS e o Servo browser experimental no OS X. Não há indicação de que alguém esteja trabalhando no sandbox na versão de desktop do Windows do Firefox no momento. Essa é claramente a versão mais popular e mais vulnerável do Firefox que precisa de mais proteção.
Anos atrás do Chrome: 4.7 e contando
O Firefox quer uma loja de aplicativos de desktop da Web
A Mozilla é inflexível que as aplicações web e as tecnologias da Web substituam a necessidade de software de desktop e aplicativos móveis nativos, oferecendo um futuro multiplataforma em que as aplicações HTML5 são executadastodas as plataformas.
Para este fim, a Mozilla quer criar sua própria loja de aplicativos da web, conhecida como o Firefox Marketplace. Este recurso está disponível no Firefox para Android e será parte do sistema operacional Firefox. O Firefox OS é, em si, um sistema operacional móvel que está lançando anos depois de ter devido - mais tarde do que o Windows Phone da Microsoft e o BlackBerry 10 do BlackBerry, dois sistemas operacionais móveis que têm uma longa e difícil luta pela frente, porque foram lançados tão tarde.
No entanto, você só pode usar o Firefox Marketplace no Firefox para Android no momento. Mozilla tem falado sobre a liberação de um Firefox Marketplace para a área de trabalho há anos, mas eles decidiram se concentrar apenas no celular por enquanto. O desktop Firefox Marketplace será lançado no futuro. Enquanto isso, o Chrome teve a Chrome Web Store há anos. Novos aplicativos compactados do Chrome, em breve, estenderão a funcionalidade dos aplicativos da web do Chrome, fazendo mais um splash.
A Mozilla quer estar empurrando aplicativos da web e tecnologias abertas na área de trabalho, mas não estão fazendo isso - o Google é.
2.5 e contando
Exemplos de Firefox que estão atrasados no Chrome
O Firefox alcançou muitas maneiras ao longo dos anos, mas muitas de suas mudanças simplesmente foram copiando a maneira como o Google Chrome funciona:
- Multi-Window Private Browsing : O Firefox recentemente ganhou a capacidade de abrir uma janela de navegação privada ao lado de uma janela de navegação normal, um recurso muito desejado para o Chrome desde o início.
- Atualizações frequentes : Após o lançamento do Chrome, o Firefox mudou-se para um cronograma de lançamento mais frequente, como o Chrome.
- Extensões que podem manipular atualizações do navegador : o Firefox teve que trabalhar na atualização de sua API de extensão, permitindo que as extensões sejam instaladas sem reiniciar e funcionar de forma perfeita sem quebrar após as atualizações da versão do navegador, assim como como funcionaram no Chrome.
- Visualizador de PDF : o Firefox obteve recentemente um visualizador de PDF integrado, muito tempo depois de tal recurso lançado no Chrome.
- Design da Interface do Usuário : Todos os navegadores seguiram o caminho do Chrome ao mudar para uma interface de navegador mais mínima, incluindo o Firefox. Mockups de UI recentes sugerem ainda mais uma interface semelhante ao Chrome pode estar no futuro do Firefox.
- Plug-ins fora do processo : enquanto o Firefox não possui recursos de processo múltiplo adequados, como o Chrome, ele adicionou um recurso que permite que os plug-ins como o Flash sejam executados em seu próprio processo para que eles não falhem o resto deo navegador.
- JavaScript Performance : Como todos os outros navegadores, o Firefox foi pressionado para melhorar drasticamente o desempenho do JavaScript depois que o Chrome apareceu com sua enorme liderança no desempenho de JavaScript em todos.
Tomado como um todo, é claro ver que o Chrome tem liderado o pacote na inovação do navegador durante anos.
Desejamos que o Firefox seja melhor
Não estamos apenas tentando atacar o Firefox aqui. Foi uma vez o melhor navegador, e a Mozilla merece crédito por comer na parcela de mercado do Internet Explorer 6, mostrando à Microsoft que eles poderiam perder seu lugar e forçá-los a reiniciar seu desenvolvimento interrompido pelo Internet Explorer. Eles também merecem crédito por tornar a web mais padronizada, eliminando sites que dizem que estão "Projetados para o Internet Explorer". Isso permitiu que outros navegadores ocorressem - os mais populares sendo o Chrome e o Safari. O Firefox colocou as bases, e a Mozilla foi um lutador incansável para padrões abertos.
É bom para a web ter o Mozilla como um fornecedor de navegador que não está vinculado a uma única grande corporação, já que a Microsoft, a Google e a Apple possuem os outros navegadores de topo. O fato de ter um navegador de código aberto criado por uma organização sem fins lucrativos, apenas buscando tornar a web melhor, é ótimo para a web.
É por isso que é uma pena que a Mozilla tenha permitido que o Firefox fique tão atrasado. Destruir o desenvolvimento na eletrólise e ainda não ter implementado recursos de segurança do sandboxing são sinais de que a Mozilla não foi preparada para reduzir o nível e fazer o trabalho realmente difícil de baixo nível para melhorar o desempenho e a segurança do Firefox. Muitas das outras mudanças que fizeram imitaram mudanças feitas no Chrome muito anteriormente.
Firefox ainda é o melhor navegador de algumas maneiras. Por exemplo, se você precisa da estrutura de extensão do navegador mais poderosa, o Firefox tem. Mas desejamos que o Firefox fosse mais competitivo de outras maneiras. Em 2013, um navegador deve ser um aplicativo multi-processo com sandboxing de segurança adequado. Mas o Firefox não é - de fato, ficou atrás do Internet Explorer quando se trata desses dois recursos importantes.
Houve uma vez um navegador poderoso conhecido como a suite Mozilla. Era muito grande e inchado por seu próprio bem, então um grupo de desenvolvedores decidiu criar um navegador novo e mínimo a partir de suas tecnologias principais. Eles chamaram Phoenix, e evoluiu para o Firefox que conhecemos hoje. Se a Mozilla não puder transformar o Firefox em um navegador moderno, porque todo o código legado está no caminho, talvez precisemos de um Phoenix 2.0.
Crédito de Imagem: Régis Leroy no Flickr