9Aug
É uma pergunta que diz respeito a quem se apaixonou por aplicativos portáteis: por que o não é compatível com todos os aplicativos ?
Today's Question &A sessão de resposta vem a nós com cortesia do SuperUser - uma subdivisão do Stack Exchange, um grupo de unidade comunitária de sites Q e A.
A pergunta
Leitor de superutilizador Tom adora a organização limpa que os aplicativos portáteis fornecem e quer saber por que tudo não é portátil:
Estive recentemente tentando "instalar" muito menos na minha máquina do Windows( odeio os instaladores - euprecisa saber onde os programas colocam coisas. ..), escolhendo usar versões portáteis ou autônomas de aplicativos.
Eu coloco todos eles em um diretório 'Programas' em uma unidade separada da partição do Windows, então sempre que eu reinstalar, tenho todas as minhas aplicações disponíveis com o mínimo de esforço e no lado positivo, eu consigo uma configuração boa e limpa. As aplicações
, como o Office e o Creative Suite, ainda exigem que eu passe por um processo de instalação horrivelmente longo, onde milhares de bibliotecas e ferramentas aleatórias são lançadas no meu sistema.
Por que os aplicativos do Windows ainda precisam ser instalados? Por que não podemos simplesmente arrastar o Photoshop para uma pasta na OSX e simplesmente tê-lo funcionar? Alguém mais se concentra em aplicativos portáteis, ou eu apenas estou sendo TOC sobre o todo?
Nós certamente somos fãs de aplicativos portáteis e também gostaríamos de chegar ao fundo das coisas.
A Resposta
O colaborador do SuperUser David Whitney oferece algumas informações sobre por que muitos aplicativos não são portáteis e como o Windows impõe uma espécie de arranjo anti portabilidade: os instaladores
são resultado de anos de evolução e um pouco de história( simplificada) ajudaentenda por que eles fazem o que fazem. .
O modelo do Windows 3.1 sugeriu arquivos de configuração do estilo config.ini por aplicativo com o suporte de libarias compartilhadas para pastas do sistema para evitar duplicações e espaço em disco desperdiçado.
O Windows 95 apresentou o registro permitindo uma loja central para a configuração da aplicação que substitui muitos arquivos de configuração. Mais importante, a configuração do Windows foi armazenada no mesmo local.
O registro tornou-se inchado devido a aplicativos que não se limpar após eles mesmos. DLL hell aconteceu como resultado de várias versões das mesmas bibliotecas compartilhadas que se sobrescrevam.
. NET introduziu o conceito de app.config( quase ini file mark 2, desta vez com um pouco mais de estrutura, economizando os desenvolvedores perdendo tempo escrevendo parsers manuais).O GAC foi apresentado a conjuntos compartilhados em versão na tentativa de impedir DLL Hell.
No Windows XP e Moreso no Vista, a Microsoft tentou definir o espaço do usuário como um local para armazenar dados de usuários e arquivos de configuração em um único local padrão para permitir perfis itinerantes e migração fácil( basta copiar seu perfil) com os aplicativos instalados no ProgramaArquivos.
Então eu acho, o motivo é que "as aplicações no Windows são projetadas para viver em um só lugar, suas dependências compartilhadas em outro e os dados específicos do usuário em outro", o que praticamente funciona contra o conceito de xcopiar um único local.
. . e isso é antes de configurar contas de usuário e configurar e garantir permissões de segurança, baixar atualizações e instalar serviços do Windows. ..
xcopy é o "caso simples" e certamente não é o melhor para tudo.
Infelizmente para os fãs de todas as coisas portáteis, muitos aplicativos, especialmente aplicativos grandes como o Office, permanecerão firmemente consertados e distribuídos por todo o sistema operacional.
Tem alguma coisa a adicionar à explicação? Som na parte dos comentários. Deseja ler mais respostas de outros usuários Tech-savvy Stack Exchange? Confira o tópico de discussão completo aqui.
