17Jul
Да ли сте се икада запитали зашто неке ТВ емисије пролазе до великих дужине да замагљују логотипе на лаптоповима и другим познатим производима?Разлози су наизглед једноставни, али не и неопходно јасно резање.
Вероватно сте то виђали много пута на ТВ-у: лик користи лаптоп, или група пандита седи око стола са таблицама које говоре о најновијим проблемима.Али уместо добро познатог логотипа на уређају, над њим је постављена генеричка налепница.Често то не ради, то је Аппле лаптоп, али такође ћете то видети и код Делл-а и других произвођача.
Не завршава се тамо.То се дешава и са другим производима.Без обзира на то да ли брендови одјеће или безалкохолна пића, произвођачи телевизије и филмова прикривају логотипе производа или( као што је често случај у реалности телевизија) замагљује логотипе.Пракса, у којој се једноставним комадом траке замагљује лого, обично се зове "греекинг" и знатно је јефтинији од употребе рачунара за пикселирање логотипа.
У другим случајевима, ТВ емисије и филмови ће створити имагинарни бренд, нешто што је врло близу бренду који симболише, али само довољно различит да је немогуће тужити.Није тешко видети шта замишљен бранд бринути, а такође омогућава публици да очигледно поређење оствари на значајнији начин него што једноставно показује оригинални производ.
Али зашто би неко то урадио?Да ли је илегално приказивање логотипа на ТВ-у без дозволе власника заштитног знака?
Зашто то раде?
Ова пракса је широко позната као расипање производа.Вероватно сте чули за пласман производа, где ће брендови платити телевизијску емисију како би своје производе користили на фотоапарату.Замена производа је супротна од тога, гдје ће емисија уклонити производ заштићеног знака.Постоји неколико разлога за то.
Пре свега, власник заштитног знака може захтевати накнаду за издавање лиценце за приказ свог логотипа, посебно ако је неко направио свој производ и ударио логотип робне марке на њему.Не можете једноставно користити логотип постојеће марке без претходног добијања дозволе за то.Много тога треба да прође пре него што се на властитом производу покажу логотип бренда.Зашто би емисија желела да плати новац када би могли исто тако лако покрити?
Слично томе, ту је и питање бесплатног оглашавања.Ако бисте могли да набавите бренд како бисте приказали свој логотип на вашој представи, зашто је то показати бесплатно?Ако емитер не жели једноставно да одустане од времена емитовања попут Аппле или Нике, они ће прикрити лого како би то спречили.Можда постоји и сукоб интереса, што значи да мрежу може имати неколико оглашивача који плаћају добар новац за огласне спотове.Последња ствар која жели да се деси мрежа јесте пројектовање утиска да даје преференцијални третман или специфично подржава једну одређену компанију.
На крају, постоје случајеви у којима власник заштитног знака може објекту приказати свој логотип који се приказује, посебно када је производ приказан у негативном свјетлу.На примјер, НБЦ је недавно тужио за епизоду Хероес, гдје је један од ликова заглавио руку у одлагању смећа.Током сцене, јасно је видјети логотип ИнСинкЕратор за одлагање.Матична компанија ИнСинкЕратор, Емерсон Елецтроницс, снажно се супротставила овоме и брзо је покренула правну акцију.
Може изгледати као прекомјерна реакција, али многе компаније не желе да њихови производи представљају неугледно.Због тога често виђате извештаје о човеку на улици где испитаници носе одећу са логотипом пикселираним.Ако би један од тих људи рекао или учинио нешто потенцијално непријатно, медијски продавац би могао да се суочи са знаком власника тог логотипа одеће.
Правно или Нелегално?
Имајући то у виду, да се осврнемо на наше оригинално питање: да ли је илегално приказати логотипе на одјећу, храну, рачунаре и тако даље?Једноставан одговор је не, уопште није незаконит.У ствари, све је покривено поштеном употребом.Баш као што Ви или било ко има право да назовете игру НФЛ шампионата "Супер Бовл" и снимите је и разговарате о томе са другим људима, упркос томе што би НФЛ веровао у то.
Исто важи и за било шта друго, било да се ради о Цоца Цоли конзерви или јакни коју је направио Адидас, или лаптоп који је производио Аппле.Најчешће не, произвођачи телевизије и филмова погађају на страни опреза.Нико не жели да плати због неког несрећног надзора, као што је дебакл ИнСинкЕратор / НБЦ.Оно што је НБЦ учинио није технички незаконито, али Емерсон је осетио да је приказао "диспосер у несвакидашњем светлу, непоправљиво омаловажавајући производ". Исто важи и за накнаде за лиценцирање: они ће прикривати лого само да би били сигурни да нисувиђени као профит од заштитног знака друге компаније.
Али на крају дана то такође значи да нико не добија бесплатно оглашавање - а компаније још увек подстичу плаћање пласмана производа.
Дакле, следећи пут када гледате филм или телевизију и видећете Аппле рачунар са логотипом који је покривен, или фиктивним Цоца Цола кноцкофф-ом, боље ћете разумети зашто.
Слике од како сам упознао твоју мајку и ожењен у првом погледу.