27Aug
Det finns få saker som är så frustrerande att det uppstår problem med datorns hårddisk, men finns det ett partitionsschema som fungerar bättre än en MBR-baserad? Dagens SuperUser Q & A-inlägg har svaret på en nyfiken läsarens fråga.
Dagens fråga &Svarssession kommer till oss med tillstånd av SuperUser-en indelning av Stack Exchange, en community-driven gruppering av Q & A-webbplatser.
Frågan
SuperUser-läsare Clay Nichols vill veta om GPT-partitioner är mindre benägna att korrumpera jämfört med MBR-baserade:
Jag vet att partitionering av GPT( GUID Partition Table) har vissa fördelar över MBR( Master Boot Record), inklusive supportför:
- Fler partitioner( 128)
- Hårddiskar större än 2TB
Finns det några andra fördelar som mindre risk för korruption eller spelar du bara whack-a-mol där GPT också kan bli skadad på samma sätt som MBR?De två hårddiskfel som jag har upplevt berodde på skadade MBR.
Är GPT-partitioner mindre benägna att korrumpera jämfört med MBR-baserade sådana?
Svaret
SuperUser-bidragaren mtak har svaret för oss:
Enligt Wikipedia-artikeln om GUID-partitionstabeller finns det redundans inbyggt i GPT-partitionsschemat. GPT-huvudet är skrivet i början såväl som i slutet av skivan( se bilden nedan).Dessutom innehåller partitionstabellhuvudet även en CRC32 kontrollsumma för sig själv och för partitionstabellen.
Redundansen är inte tillgänglig i MBR-partitionsschemat, som endast upptar de första 512 byte av en skiva. Den extra redundansen skulle möjliggöra mer motståndskraft mot korruption. CRC32-kontrollsumman gör det möjligt för systemet att upptäcka vilken av de två huvudhuvudena som är den korrekta, oförstörda om ett problem uppstår så att det kan användas för att reparera den andra.
Har något att lägga till förklaringen? Ljud av i kommentarerna. Vill du läsa mer svar från andra tech-savvy Stack Exchange-användare? Kolla in den fullständiga diskussionsgängan här( URL för den ursprungliga frågan / tråden i den här sista meningen).
Bildkredit: GUID Partition Table Scheme av Kbolino( Wikipedia)