29Jul
Kom ihåg några år sedan, när onlinetjänster skulle döda anti-consumer-demonerna DirecTV, Time Warner och Comcast? Här år 2017 ser marknaden för snedskärande, strömmande TV mycket dyster ut. Och tack vare förvirrande och dyra kanaluppställningar, konstiga sportbegränsningar och mer och mer exklusivt innehåll, kommer situationen inte att bli bättre när som helst snart.
"Paket" är levande och väl
Banan med satellit- och kabel-tv är paketpaketet med paket. Om du vill ha några av de mer önskvärda extrakanalerna på kabeln behöver du prenumerera på en massa andra, oundvikligen inklusive minst några( och ibland de flesta) kanaler som du inte faktiskt tittar på.Denna affärsmodell låter inte bara kabelföretag ladda mer för vad du inte tittar på, det gör det möjligt att de mindre klockade kanalerna finns i första hand.
Den ideen lever väldigt mycket för strömmande tjänster. PlayStation Vue, Sling TV, DirecTV Nu - alla är beroende av ett bunt-system, gömmer några av de mest kollagerade kanalerna i landet och tidskritiska premier som sportskanaler bakom högre nivåer.(Och varför skulle inte de? De sistnämnda är strömmande tjänster skapade av satellit-tv-leverantörer!)
Tack och lov betyder bristen på hårdvaru-, installations- och serviceavgifter och förlängda kontrakt att tv-nätet på nätet fortfarande är billigare och flexiblare änkabel. Men det är mer likartat än de flesta hoppades på.
Lokala kanaler är ett fel. ..
Precis som kabel och satellit, bestämmer din fysiska plats vilka lokala kanaler du har tillgång till med streamingtjänster. Men det är inte så enkelt som det, för inte alla lokala stationer finns tillgängliga på alla tjänster. Och när dessa tjänster har avtal med ABC, CBS, FOX och NBC på nationell nivå. .. kan de oberoende ägda och franchiserade lokala stationer som faktiskt levererar signaler över luften inte samarbeta med det digitala strömmande systemet.
Saker blir ännu mer komplicerade på ekvationens kundsida. När jag provade YouTube-tv kunde jag få tillgång till CBS, FOX och NBC( men inte ABC) från appen på min telefon som bestämdes utifrån min GPS-plats att webben av licenser och avtal fick mig att titta på dessa nätverk. Men när jag loggade in på YouTube TV på min hemdator använde platsbestämmelsen min IP-adress. .. som visar en plats mer än hundra mil bort, i en annan stad och på marknaden. Plötsligt kan jag inte se lokala nätverk på på min större datorskärm.
CBS, medan den är en stor del av problemet inom andra områden( se avsnittet Exklusiva visningar, nedan), har rätt idé här. CBS All Access-tjänsten har ett centraliserat system som låter dig titta på CBS vart du än är. Det finns fortfarande problem med lokal licensiering. När jag försökte titta på Jeopardy på CBS All Access, kunde jag, som jag kan över luften, min dator IP-adress att CBS trodde att jag befann mig i ett annat täckningsområde där den syndikerade showen är licensierad någon annanstans. Nej gör doo göra temansång för mig. Alla dessa kanaler baserar sig främst på reklam för inkomst - ju fler människor tittar desto mer pengar gör de - så varför har de inte en enhetlig nationell ström som du kan komma åt? Att erbjuda den strömmen med reklamfilmer gratis eller utan reklam för betalning verkar vara en uppenbar lösning.
Förvånansvärt kan det bästa exemplet på ett lokalt nätverk att få det rätt vara CW.Medan CW inte ens erbjuds på de flesta kombinerade strömmingssystemen, och det erbjuder inte någon decentraliserad live-ström, lägger företaget varje enskild utställning online den följande dagen gratis. Ingen veckors fördröjning, inga obligatoriska kabelinloggningar, bara de bilder du vill titta på med reklamen som nätverket behöver. CBS och Warner Bros. äger CW, så varför kan de inte lära av sitt exempel?
. .. Och så är sport
Att försöka få allt, eller till och med de flesta, av någon större amerikansk sport på en enda snedskärningsplan är en övning i frustration. Kolla in våra snedskärande guider för profotboll, högskolefotboll, baseball och hockeyfans - de är gudiska knutar av avtal, regionala kanaler och nationella tjänster. Och självklart, om du försöker titta på sport och andra planerade shower, gör du bara saker som är svårare på dig själv. Som jag sa i min college football streaming guide, om du vill ha de bästa alternativen för levande sport, kabel eller satellit är det enda riktiga praktiska valet.
Och även om du klarar av att hitta en tjänst( eller flera tjänster) som täcker alla baser( heh) för din sport du väljer kanske du tycker att det inte är så enkelt som det. Lokala kanaler och ESPN erbjuds på alla större streamingtjänster, men försöker att de appar på din telefon eller surfplatta för att titta på NFL-spel resulterar i något så här:
Det är därför att i USA endast Verizon får sända live NFL-spel till mobilenenheter via sin exklusiva app.(Och roligt nog, den skärmdumpen är från en Verizon-telefon!) Om du kommer åt spelet från din dator eller en set-top-streamingbox som Roku, eller ens skicka signalen kan du inte se på din telefon till din TV via någotsom Chromecast, blir den magiskt tillgänglig igen.
Vi har också ett exempel på bra beteende här: Major League Baseball. MLB.tv-tjänsten tillåter både en all-you-can-eat-plan( ca 110 USD per år) och ett enda lagalternativ( 88 dollar per år) som gör att baseballfans kan titta på spel på alla enheter, inklusive webb, smartphones, tabletter,set-top-boxar, smarta TV-apparater och spelkonsoler. De skulle förmodligen göra en MLB.tv-app för smarta kylskåp om någon frågade. Men även i det här skina exempelet på anslutna sportsporter är det en mörk plats: lokala spel som sänds på lokala kanaler ingår inte på grund av blackout-begränsningar och kräver att man anländer till en luft-antenn.
Sport genererar hundratals miljarder dollar i intäkter för amerikanska broadcasters, och de kommer inte att sluta avskräcka med att våga sina olika bitar av den pajen när som helst snart.
Exklusiva serier tvingar flera inköp
Netflix fick en tidig start på online streaming boom och använde snabbt intäkterna för att utveckla exklusiva premiumprestationer som House of Cards och Daredevil .De flesta av de tjänster som startade på nätet följer nu i sina fotspår: Hulu( The Handmaids Tale , Path ) och Amazon Prime( Transparent , Mannen i High Castle ).
Det är allt som förväntas. .. Netflix och Amazon behöver originalt innehåll för att konkurrera med live kabel-tv. Men nu börjar konventionella sändningsnät sippra bort innehållet från både strömmande tjänster och -sändare eller kabelkunder genom att göra sina egna muromgärdade trädgårdar. CBS släpper den första volleyen genom att göra sin nya Star Trek: Discovery -serie exklusiv till CBS All Access-streaming( åtminstone i USA).Warner Bros. arbetar med en superhero-fokuserad strömmande tjänst, som kommer att ha ensamrätt till en ny Teen Titans live action-serie, bland andra. Och Disney slår upp sina produktionsmuskler för en tjänst som kommer att lanseras någon gång år 2019, förmodligen inklusive nytt originalinnehåll, men som gradvis kommer att flytta alla Disney /Marvel/ Star Wars-egenskaper till sin egen tjänst.
Kort sagt, konkurrensen om både nya, ursprungliga produktioner och rätten till äldre TV- och filminnehåll blir ond. Strömmarbiblioteken för tjänster som Amazon, Netflix och Hulu är i ständigt flöde, generellt krympande som rättighetsinnehavare samlar så mycket innehåll som möjligt i sina egna samlingar. Att få ett bredare urval av innehåll krävde nu flera abonnemang. .. ytterligare förstöring av de ekonomiska fördelarna med strömmande tjänster jämfört med kabeln( om du inte roterar dina prenumerationer, vilket är en anständig, irriterande lösning).
Det galen är att kabelkunder inte får någon nytta av denna kamp: de betalar bara mer företag till , inte sänder nya program på sina dyra kontraktsplaner.
Det finns fortfarande ingen À La Carte-alternativ, och det kommer sannolikt inte att vara
Och här är den största förolämpningen från att strömmande TV-tjänster: efter årtionden av kunder ber om ett kanalabonnemangsabonnemang, och även efter att de har felaktigt presenterat sig som à la carte ( tittar på dig, Sling TV), strömmande tjänster är fortfarande inte à la carte .
För tydlighetens skull innebär à la carte att endast betala för de kanaler du vill, inte mer, inte mindre. Inget av de aktuella streamingalternativen erbjuder detta: inte PlayStation Vue, inte DirecTV NU, inte Hulu eller YouTubes live-tv-alternativ, och absolut inte Sling TV.Den största anti-konsumentens synd i kabelns långa, långa stygga lista behandlas inte av streaming av tv-tjänster, och det är osannolikt att det ändras, eftersom de flesta fortfarande drivs av några av samma intressen.
Det finns naturligtvis undantag. HBO och Showtime båda erbjuder ett kabelfritt betalningsalternativ för innehållet, och arten av deras sändningar betyder att de inte behöver ett live stream-alternativ. Amazon, Hulu och Netflix erbjuder relativt billig tillgång till sina kärnbibliotek, som ändå inte fungerar som konventionella kanaler.
Men det ledsna tillståndet är att betal-TV-kunder nu har valet mellan ett stort, dyrt, begränsande alternativ i kabel eller satellit, och många små, billiga, begränsande alternativ i streaming-tv. Och tack vare en grundläggande misslyckad struktur av premium streaming-tjänster, kommer dessa val inte att förbättra när som helst snart. Och till skillnad från övergången från kabel till strömmande, finns det ingen grundläggande förändring i hur vi konsumerar underhållning för att hjälpa till att kickstart en meningsfull förändring denna gång.
Bildkrediter: Tina Rataj-Berard